Nu närmar vi oss finalen på medlemsmötet och alla voteringar är avklarade. Jag sammanfattar här de beslut som skett, och ger mina kommentarer på några av besluten. För att det är så det ska gå till, tycker jag Emil Isberg.

Propositioner

Jag kommenterade propositionerna och utlovade en separat bloggpost om kombinationen budget och verksamhetsplan. Som styrelseledamot ville jag inte påverka mötet med i mitt tycke faktiskt orelaterade kommentarer. Så den kommer när livet har lugnat ner sig lite.

Budget för 2012.

Det känns lite förvirrat att besluten som tagits under budgetpropositionen bara är riktlinjer, men det beror ju på att partiet sedan tidigare har valt att lägga budgeten helt på styrelsens bord. Man kan läsa mer om det i stadgeändring gällande budget. Utöver att föreslå ändringar i budgetpresentationen ökades budgetkostnaden med 50 tusen kronor så att utefrån propositionen kommer vi att göra ett ordentligt minusår. Styrelsen och ledning får se över hur vi kan göra om budgeten så att den motsvarar de riktlinjerna men fortfarande kan göra en ordentlig valkampanj 2014.

Om politiska program

Utöver ursprungsyrkandena bifölls even ett närliggande uppdrag att styrelsen ska till vårmötet ta fram ett sakpolitiskt nav. Det borde vara görbart, särskilt om vi blir klar med den nya hemsidan.

Om lokala föreningar

Medlemsmötet beslutar att uppmuntra partiets medlemmar att bilda lokala föreningar. Det tål att upprepas många gånger. Utöver rent formella ändringar av stadgar och regler så finns det också ett uppdrag till styrelsen att lägga ett förslag till regelverk gällande hur man kan ställa upp i andra val än kommun och landsting. Väl värt att tänka på och något som alla medlemmar gärna får hjälpa till med.

Om kandidatlistor inför valet 2014

Värt att notera är att det är ett viktigt datum, 30e juni 2012, där styrelsen ska ha kriterierna klara gällande euvalskandidaterna.

Om mötesordning som stadgebilaga

Nu har vi en stadgad mötesordning att hålla oss till under medlemsmötena. Yay oss.

Verksamhetsplan

Det finns numera ett hårt styrt krav att vi under 2012 ska avsätta 15% av omsättningen till en separat fond. Det kommer att bli intressant att se om vi lyckas med det, särskilt när budgeten ser ut som den gör (beräknat att göra ett minusresultat på 50000 kr).

Stadgemotioner

Läs gärna mina tidigare kommentarer på stadgemotionerna.

Stadgeändring gällande när man är röstberättigad på mötet.

Avslag, men diskussionen kring motionen var mycket konstruktiv och jag hoppas att styrelsen kommer med en proposition till vårmötet.

Separering av styrelse och ledning

Bifall. Jag anser att det kan orsaka problem för styrelsen, men det får vi lösa om det uppkommer.

Ta bort stadgekravet på budgetredovisning

Bifall. Det krävs dock bifall även på nästa medlemsmöte för att ta bort det stadgade kravet på att styrelsen redovisa budgeten.

Uppstyrning av hur fyllnadsval görs

Bifall. Under diskussionen kom det fram ett mycket bättre förslag som tog hänsyn till bland annat min tidigare kritik. Det krävs dock bifall även på nästa medlemsmöte för att styra upp hanteringen av fyllnadsval.

Valberedningens sammankallandes avhopp

Bifall. Valberedningen väljer ställföreträdare inom gruppen till dess att fyllnadsval kan hållas.

Politikmotioner

Läs gärna mina tidigare kommentarer på politikmotionerna. Även här har jag utlovat en separat bloggpost som jag skjuter på till efter mötet. Politik-kategorin är den jag tycker är absolut roligast eftersom den visar vilka underbara idéer som finns bland våra medlemmar. Även om jag inte ställer mig bakom alla motioner så älskar jag att idéerna finns. Så ta det inte som något negativt att jag har föreslagit avslag, försök istället att berätta för mig och andra hur underbar just din idé är och varför vi ska bifalla den. Detsamma gäller naturligtvis om medlemsmötet avslår motionen, läs igenom diskussionen kring motionen och diskutera ämnet vidare. Se till att vidareutveckla argumentationen kring varför vi ska driva frågan.

Avkriminalisering av narkotikabruk

Avslag. Bra diskussion även om jag hade önskat att den var något mer konstruktiv. Finns möjlighet till förbättring kring både underlag och argumentation.

Humanism som ideologisk grund

Avslag, men inte med mycket. Det är glädjande att det finns så brett stöd för människofokuserande värderingar i partiet. Det kommer att oavsett fortsätta genomsyra partiets politik.

Bolånepolitik

Avslag. Det fanns flera olika syn på motionen, jag själv såg mer generellt gällande konsumenters konsumtionsvantor medan andra såg kapitalismens förfall. För att en liknande motion ska gå igenom behöver man formulera ens egna syn bättre samt också på ett bättre sätt sammankoppla det med befintliga kärnfrågor. Jag hoppas absolut att det arbetas mer med dessa intressanta frågeställningar.

Ansvar för socialbidrag

Avslag. Det är inte helt lätt att föreslå stora ändringar som påverkar både kommuners och landets ekonomi. Det framkom ett intressant förslag att låta regeringen utreda möjligheten till en sådan hantering, men vi får se hur det går framöver. Jag gillar förslaget och hoppas på att man arbetar vidare med det, även om jag tror det är svårt att få fram egentligt underlag för att stödja argumentationen.

Rättsäkerhet: Bevisbörda och rättsprinciper

Avslag. Diskussionen kring motionen har varit mycket konstruktiv, men det behövs ytterligare utveckling av motionens aspekter för att få till ett färdigt koncept. Jag hoppas dock att jag ser mer av frågeställningen framöver.

Modernisera och värna om allemansrätten

Avslag. Jag pratade med några advokater och juridikstudenter gällande allemansrätten för ett tag sedan och de ansåg också att allemansrätten behöver förtydligas. Frågan är dock hur man får det till idépolitik. Allemansrätten rä så allmängiltigt att det är svårt att se något visionärt med det. Oavsett tror jag nog att det kommer att finnas med i arbetet kring principprogrammet på något sätt.

Ta bort stycket om vågmästarstrategin från principprogrammet

Bifall. Vågmästarstrategin är bra tänkt, men den hör inte hemma i principprogrammet.

SistMenInteMinst motionerna

Den kategorin som jag kallar för SistMenInteMinst är de motionerna som inte riktigt passar in under stadgemotioner eller politikmotioner. I många avseenden är de motionerna faktiskt viktigare än övriga motioner, även om de i många fall kräver mera arbete på olika sätt.

Behov av långsiktig finansieringsplan för partiet

Avslag. Behovet finns även om motionen avslogs, och det syns också i verksamhetsplanen.

Efterjustering av årsmötesprotokoll

Bifall. Mötet borde även ha uttalat ett starkt tack till Andreas Bjärnemalm för det enastående arbete att återskapa protokollen. Fast 98%igt bifall är väl just det egentligen.

Organisationsgruppens formalisering

Bifall. Styrelsen fick i uppdrag att utvärdera behovet av organisationsgruppen.

Nästa medlemsmöte påbörjas första veckan i april 2012. Då kommer det massor med härliga motioner och propositioner att ta ställning till. Kanske du har en idé om vad som skulle förbättra Piratpartiet och vår politik?

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Voteringsomgång 1: Översikt Piratpartiets höstmöte pågår just nu och inatt påbörjades första voteringsomgången....
2. Motioner rörande Piratpartiets politik Piratpartiets politik utvecklas av medlemmar och för medlemmarna. Det innebär...
3. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...

Piratpartiets höstmöte pågår just nu och inatt påbörjades första voteringsomgången. Det saknas dock enkel översikt över vilka omröstningar man har kvar att göra, så här är en objektiv sammanställning.

Informationen kommer från höstmötets voteringsordning, plus lite allmänt forumtraskande.
För att rösta, gå in i respektive tråd och skrolla ner till respektive omröstning. Det finns också en blå markering högst upp i tråden som tar dig direkt till omröstningen. Så vitt jag kan se kan jag inte länka direkt till den sektionen eftersom sidan inte stödjer direktlänkning (det saknas ankartaggar).

Proposition 03: Om lokala föreningar

Vp1a: P03-Y04 mot avslag
Vp1b: P03-Y06 mot avslag
Vp1c: P03-Y09 mot avslag
Vp1d: P03-Y10 mot avslag
Vp1e: P03-Y11 mot avslag
Vp1f: P03-Y13 mot avslag
Vp1g: P03-Y14 mot avslag
Vp1h: P03-Y17 mot avslag
Vp1i: P03-Y18 mot avslag
Vp1j: P03-Y19 mot avslag
Vp1k: P03-Y22 mot avslag

Proposition 04: Om kandidatlistor inför valet 2014

Vp1: P04-Y01 mot P04-Y06

Motion A04: Stadgeändringar gällande fyllnadsval

Vp1: A04-Y04 mot A04-Y05

Motion B02: Humanism som ideologisk grund

Vp1a: B02-Y01 mot B02-Y15
Vp1b: B02-Y02 mot avslag (B02-Y10)
Vp1c: B02-Y03 mot B02-Y08
Vp1d: B02-Y04 mot B02-Y14
Vp1e: B02-Y05 mot avslag (B02-Y12)
Vp1f: B02-Y06 mot avslag (B02-Y13)

Val av sammankallande i partistyrelse samt omröstning gällande vakantsättning

Vp1a: Sammankallande, mandat 2012-12-31
Vp1b: Frågan om vakantsättning, fyra yrkanden+avslag mot varandra i flervalsvotering
OBS! Notera att det är två noteringar, en överst i tråden och en längre ner

Val till revisorer samt revisorsersättare

Vp1: Val av revisorer

Val till sammankallande i valberedningen

Vp1: Sammankallande, mandat 2012-12-31

Val till mötespresidium för vårmötet 2012

Vp1a: Val av mötesordförande
Vp1b: Val av vice mötesordförande

Din röst behövs.

Uppdatering: Anders Lindbäck har skapat en forumtråd för översikt.

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Motioner rörande Piratpartiets politik Piratpartiets politik utvecklas av medlemmar och för medlemmarna. Det innebär...
2. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...
3. Beslut på medlemsmötet: En sammanfattning med kommentarer Nu närmar vi oss finalen på medlemsmötet och alla...

Torbjörn Wester har på sin blogg kommenterat gällande Piratpartiets styrelses förslag till höstmötet. Även om jag tycker att kommentarerna även borde höra hemma i respektive kommentarstråd på forumet så tycker jag att det är jättebra att Torbjörn kommenterar. Läs Torbjörns kommentarer på propositionerna vid Piratpartiets höstmöte.

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Styrelsens propositioner till höstmötet Jag sitter med i styrelsen och det innebär att jag...
2. Beslut på medlemsmötet: En sammanfattning med kommentarer Nu närmar vi oss finalen på medlemsmötet och alla...
3. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...

Jag sitter med i styrelsen och det innebär att jag tillsammans med övriga står bakom propositionerna. Jag tänker dock sammanfatta och kommentera dessa så objektivt som jag kan. För att det bör man kunna göra tycker jag, Emil Isberg.

Piratpartiet har just nu höstmöte och jag kommer att försöka förklara min syn på alla motioner samt länka till respektive motionstråd. Styrelsens motioner kallas för propositioner och får ofta en särställning under möten. Så också i Piratpartiet. Många kritisera propositionerna av olika anledningar, men ofta så är det mycket mer samarbete bakom propositionerna än någon annan motion. Styrelsen består av individer som är valda av alla medlemmar och de har knappast någon egen agenda annat än att göra det som är bäst för partiet. När vi då ställer oss bakom något så har vi åtminstone försökt att tänka några varv extra utanfrån varje styrelseledamots egna erfarenhet.

Proposition 01: Budget för 2012

Jag kommer att kommentera budgeten tillsammans med verksamhetsplanen i en separat bloggpost, eftersom jag anser att de hör ihop till sådan grad att man inte kan förstå den ena utan den andra.

Proposition 02: Om politiska program

Sammanfattning: Styrelsen föreslår att partiprogrammet ska bestå av två delar, principer och flera sakpolitiska dokument.

Det finns ett antal olika sätt att lösa framställande av partiprogrammet, men det här är det vi tror ger högsta möjliga transparans och genomförbarhet. Det har föreslagits att de sakpolitiska ställningstagandena ska tas fram i en separat redaktionsgrupp och även om det låter som en i teorin bra idé så tycker jag att det lika gärna kan vara de som är valda till styrelsen som får vara den redaktionsgruppen. Det är lättare att organisera, och mycket lättare att se vad som faktiskt görs. Visst innebär det att styrelsen får göra redaktionella ändringar (förkortningar, mindre ändringar av formuleringar, och så vidare) men styrelsen kommer ju alltid att följa andemeningen i ett medlemsmötebeslut.

Proposition 03: Om lokala föreningar

Sammanfattning: Styrelsen föreslår att man genast uppmuntrar skapande av lokala föreningar som har en av medlemsmötet godkänd gemensam stadga samt acceptansregler som likaså är godkända av medlemsmötet.

Förslaget må ses som något stelt, och anpassningsförmågan avsaknas i stort. Därför ser man flera yrkanden som ändrar på formuleringar, struktur samt vilka val som lokala föreningar ska kunna ställa upp i. Det finns många aspekter att ta hänsyn till här, men huvudfrågan är fortfarande att vi ska tillåta och uppmuntra lokala föreningar baserat på den föreslagna modellen.

Proposition 04: Om kandidatlistor inför valet 2014

Sammanfattning: Styrelsen vill redan nu föreslå hur processerna går till gällande euval och lokala val, för att vara ute i rimligt god tid innan vi måste ha fram kandidater till själva listorna.

Jag säger redan här och nu att jag gillar när man själv kan kontrollera hur ett val går till. Condorcet/Schultze uppfyller inte något sådant kontrollkriterium. Läs gärna min kommentar gällande provvalet samt Qeruiems kommentar gällande kontrollenkelhet av just Condorcet/Schultze.

Proposition 05: Om mötesordning som stadgebilaga

Sammanfattning: Styrelsen föreslår att lägga mötesordning som stadgebilaga.

Tidigare har vi i början av varje möte beslutat om en mötesordning baserat på vad mötespresidiet anser ska gälla. Det här ökar tydligheten genom att lägga mötesordningen som bilaga till stadgan. Min största fundering rör sig om man i val alltid borde kunna välja att vakantsätta en post, men det är egentligen inget nytt.

Proposition 06: Verksamhetsplan 2012

Jag kommer att kommentera verksamhetsplanen tillsammans med budgeten i en separat bloggpost, eftersom jag anser att de hör ihop till sådan grad att man inte kan förstå den ena utan den andra.

Nu har jag sagt vad jag tycker. Vad tycker du? Berätta för mig var jag tycker fel.

Uppdatering: Torbjörn Wester (infallsvinkel) har också kommenterat propositionerna.

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stormöte

Relaterade inlägg:

1. SistMenInteMinst-motioner hos Piratpartiet Piratpartiet är mycket mer än bara regelrytteri och politiska frågor....
2. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...
3. Beslut på medlemsmötet: En sammanfattning med kommentarer Nu närmar vi oss finalen på medlemsmötet och alla...

Piratpartiet är mycket mer än bara regelrytteri och politiska frågor. Vi diskuterar mål och fokus, samt naturligtvis hur man kan förbättra det som borde kunna fungera bättre. Har man en idé så är det alltid välkommet att diskutera. Det tycker jag, Emil Isberg, är jättebra.

Piratpartiet har just nu höstmöte och inför detta har det lagts flera motioner som föreslår olika förändringar av bland annat Piratpartiets stadgar och politik. Jag kommer att försöka förklara min syn på dessa motioner samt länka till respektive motionstråd. Den kategorin som jag kallar för SistMenInteMinst är de motionerna som inte riktigt passar in under stadgemotioner eller politikmotioner. I många avseenden är de motionerna faktiskt viktigare än övriga motioner, även om de i många fall kräver mera arbete på olika sätt.

Motion C01: Behovet av en långsiktig finansieringsplan för partiet

Sammanfattning: Daniel Gustafsson påtalar att Piratpartiet har en otrygg inkomstmodell som uteslutane stödjer sig från medlemmars och allmänhetens bidrag och önskar att vi gör något åt det.

Jag föreslår bifall, även om det rent principiellt inte spelar någon roll om motionen avslås eller ej. Styrelsen och partiledningen ser samma behov som motionären och har också lagt ett liknande mål som förslag till verksamhetsplan. Det vore mycket bra om medlemsmötet understryker detta genom ett uttalat beslut, därigenom mitt stöd till motionen.

Motion C02: Justering av återskapade årsmötesprotokoll

Sammanfattning: Andreas Bjärnemalm har återskapat de ojusterade protokollen för flera tidigare årsmöten och vill att medlemsmötet justerar dessa.

Jag föreslår bifall, eftersom det är olyckligt att årsmötesprotokoll lämnas ojusterade. Eftersom Piratpartiet redan har genomfört de besluten som tagits är protokollen redan i praktiken accepterade i organisationen. Att bifalla innebär alltså enbart att det blir formellt riktigt.

Motion C03: Avskaffande och utredning av organisationsutvecklingsgruppen

Sammanfattning: Nils Agnesson, Jörgen Lindell, Ola Andersson samt Johan Karlsson hävdar att organisationsutvecklingsgruppen både har en konstig konstruktion samt ett väldigt odefinierat uppdrag. De föreslår att nuvarande konstruktion tas bort och att det snarare borde hanteras under styrelsen som på ett bättre sätt kan både ge uppdrag och följa upp arbetsgruppens verksamhet.

Jag föreslår bifall, även om jag inte är överens med motionärernas hänvisning till ansvarskedjan. Organisationsutvecklingsgruppen har hjälpt till mycket inom organisationen, det är tydligt om man ser tillbaka på många av de större motionerna som medlemsmöterna och årsmötena har bifallit. Det är dock viktigt att på ett bättre sätt belysa gruppens existens, syfte och relation till styrelse, ledning samt övriga Piratpartiet.

Nu har jag sagt vad jag tycker. Vad tycker du? Berätta för mig var jag tycker fel. Varför borde jag rösta på ett annat sätt? Vad kommer  du att rösta?

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...
2. Motioner rörande Piratpartiets politik Piratpartiets politik utvecklas av medlemmar och för medlemmarna. Det innebär...
3. Styrelsens propositioner till höstmötet Jag sitter med i styrelsen och det innebär att jag...

Piratpartiets politik utvecklas av medlemmar och för medlemmarna. Det innebär att vem som helst kan föreslå för medlemmarna vad Piratpartiet ska fokusera på när det gäller principer eller sakpolitik. Det är så det ska fungera. Det hävdar jag, Emil Isberg.

Piratpartiet har just nu höstmöte och inför detta har det lagts flera motioner som föreslår olika förändringar av bland annat Piratpartiets stadgar och politik. Jag kommer att försöka förklara min syn på dessa motioner samt länka till respektive motionstråd. Politik-kategorin är den jag tycker är absolut roligast eftersom den visar vilka underbara idéer som finns bland våra medlemmar. Även om jag inte ställer mig bakom alla motioner så älskar jag att idéerna finns. Så ta det inte som något negativt att jag föreslår avslag, försök istället att berätta för mig och andra hur underbar just din idé är och varför vi ska bifalla den. Med saklig argumentation övertalas jag gärna.

Motion B01: Legalisering av innehav och bruk av lätta droger

Sammanfattning: Baserat både på Berlin-piraternas samt flera internationella rapporter vill motionären Martin Ekdahl vill att Piratpartiet driver frågan om att tillåta exempelvis cannabis.

Jag föreslår bifall på motionens båda att-satser. Vetenskapligt samt medicinskt finns det inte något som helst stöd för den drogpolitik som Sverige för idag samt mycket som tyder på att polisens insatser snarare förvärrar situationen med bland annat långtgående integritetskränkning av kulturproducenter och personer vid kulturevenemang.

Motion B02: Humanism som ideologisk grund

Sammanfattning: Precis som på vårmötet föreslås att definiera vår ideologiska grund som enligt det tvetydiga begreppet humanism.

Jag föreslår att motionen avslås, precis som på vårmötet. Faktiskt är det så att det är exakt samma motion som på vårmötet, ingen hänsyn har tagits till någon av de konstruktiva synpunkter som framfördes under vårmötet och naturligtvis har man inte arbetat något på att förankra motionens mening inom partiet, åtminstone inte i någon öppen och transparant process. Ursprungsmotionärerna har inte skrivit något ytterligare om motionen och inte heller har de verkat för att motionens mening utvecklas mer. Jag kommer att skriva ett specifikt blogg-inlägg om just denna motion och varför den bör avslås.

Motion B03: Bolånepolitik

Sammanfattning: Peter Johansson föreslår ett genomgående förändringsarbete för att gå från ett konsumtionssamhälle baserat på allehanda lån till ett där den enskilda konsumenter betalar med egna pengar. Förarbete finns i forumet.

Jag föreslår bifall. Om man kommer ihåg Spara och Slösa från barndomen borde det vara självklart att utgå ifrån människans vilja att slösa och fokusera på subventioner som får individen att vilja spara istället.

Motion B04: Ansvar för socialbidrag

Sammanfattning: Peter Johansson vill underlätta för människor att bo i en kommun och verka i en annan med bibehållet försörjningsstöd (socialbidrag) från den kommun man är verksam i. Kritik framförs också mot att vissa handläggare tvingar personer att flytta till andra kommuner. Förslaget är att lyfta ansvaret för socialbidraget till nationell (statlig) nivå. Förarbete finns i forumet.

Jag föreslår bifall. Jag skulle helst vilja se en sammanslagning av samtliga myndigheter som har hand om olika försörjningsstöd bland annat akassorna, försäkringskassan, socialstyrelsen samt CSN. Det skulle innebära en genomgående förenkling av överblicken och omöjliggöra att personer flyttas om i syfte att statistiken ska se bättre ut. Jag förespråkar också en förbättring av det sociala skyddsnät som vi bör ha i samhället. Denna motion ser jag som ett led i detta.

Motion B05: Rättsäkerhet: Bevisbörda och rättsprinciper

Sammanfattning: Christoffer Eldengrip vill att Piratpartiet arbetar för att rättsäkerheten för den enskilda medborgaren stärks inom Skattefrågor. Särskilt bör man införa oskuldspresumtion när det gäller skattemål, att det förutsätts att man har försökt göra rätt för sig om inte annat kan bevisas.

Jag föreslår avslag. Även om jag i grunden är för ett stärkande av medborgarrättsäkerheten så gör Skattemyndigheten mycket för att utbilda den enskilda medborgaren i hur skatten ska skötas. Det går att sitta ner med en handläggare och diskutera upplägget både före och efter att en viss skattesituation har skett. Jag tycker alltså att den enskilda redan idag får mycket hjälp av myndigheten. Snarare är det integriteten som bör stärkas eftersom ett antal begränsningar för den enskildes hantering av ekonomin på grund av Skattemyndighetens behov av bevis när det gäller pengatvätt. Därför avslag.

Motion B06: Modernisera och värna om allemansrätten

Sammanfattning: Christoffer Eldengrip anser att allemansrätten är under angrepp från många håll och vill att Piratpartiet ska arbeta för en stärkande av befintlig allemansrätt samt utvecklande av en moderniserad allemansrätt som bättre kan passa in i vårt moderna samhälle.

Jag föreslår bifall. Även om jag anser att det är en dåligt underbyggd motion genom att det saknas förklaring varför vi ska stödja en allemansrätt så anser jag att det finns en mycket bra grund att jobba vidare på i arbetet kring både principprogram och sakpolitik. Allemansrätten finns inskriven i regeringsformen men det finns ingen förklaring i lag vad allemansrätten är, och det ger utrymme till långtgående tolkningar och otydlighet för både markägare och besökare i naturen. Jag anser också att Sverige bör exportera allemansrätten inom EU.

Motion B07: Vågmästarstrategin i principprogrammet

Sammanfattning: Motionärerna Nils Agnesson, Mikael Holm, Ola Andersson samt Andreas Bjärnemalm anser att Piratpartiets vågmästarstrategi skapade mycket frågor från allmänheten under Piratpartiets tidigare valrörelser samt att det var otroligt svårt att bygga förtroende hos väljarna med den strategin.

Jag föreslår bifall. Ung Pirats Kunskapskommission kom också fram till samma slutsats, att vågmästarstrategin var en begränsande faktor i valet 2010 och att Piratpartiet behöver se över användandet av sådana begrepp. Vågmästarstrategin bör absolut inte vara med i vårt principprogram.

Så nu frågar jag dig, vad har jag missuppfattat? Vad tycker du annorlunda?

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stadgar, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Motioner rörande Piratpartiets stadgar Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring...
2. SistMenInteMinst-motioner hos Piratpartiet Piratpartiet är mycket mer än bara regelrytteri och politiska frågor....
3. Styrelsens propositioner till höstmötet Jag sitter med i styrelsen och det innebär att jag...

Man ska aldrig vara rädd för att föreslå en förändring av stadgar. Även om stadgar är själva grunden, och motsvarar en lagbok för föreningen, är föreningen under kontinuerlig förändring och det ska naturligtvis avspeglas i en föränderlig stadga. Att förändra grunden är så klart svårt och lite omständigt, men det innebär inte att man ska undvika att föreslå en förändring man anser är nödvändig. I en demokratisk förening kan man alltid få hjälp att formulera ändringsförslaget även om den som hjälper till inte ställer sig bakom den föreslagna förändringen. Det hävdar jag, Emil Isberg.

Piratpartiet har just nu höstmöte och inför detta har det lagts flera motioner som föreslår olika förändringar av bland annat Piratpartiets stadgar och politik. Jag kommer att försöka förklara min syn på dessa motioner och trådar samt länka till respektive motionstråd (och dess sammanfattning av yrkanden). Först ut är de motioner som gäller Piratpartiets stadgar.

Motion A01: Stadgeändring, om när medlem är röstberättigad på möte (andraläsning av vårmötets motion A06)

Motionen föreslår en ändring av stadgan till att medlem ska varit medlem i början av mötet för att få rösträtt under mötet.

”Den nuvarande formuleringen (§3.1.1 Person som är medlem i partiet sedan två månader före rösttillfälle är röstberättigad) ligger placerad i stadgans kapitel 3 (Rösträtt, votering, uppdrag) därför att den reglerar alla tillfällen inom partiet då en medlem har rösträtt, inte enbart medlemsmöten.” – Andreas Bjärnemalm

Jag yrkar avslag eftersom att jag ser exakt samma problem som Andreas belyser med sin kommentar. Att ändringsförslaget gör att stadgepunkten enbart blir applicerbar på just medlemsmötet och inte tar ställning till andra omröstningar som kan ske utanför mötesform, exempelvis val till kommunledare, valkretsledning samt distriktledning.

Motion A02: Stadgeändring, särskilja på styrelsen och ledningen (andraläsning av vårmötets motion A11)

Motionen föreslår att en regel införs i stadgan som säger att ingen person får vara med i ledningen och styrelsen samtidigt.

Jag anser att ledning och styrelse redan är tillräckligt separerade. Det är endast styrelsens sammankallande som även sitter i ledningen, och det ser jag enbart som något som hjälper samarbetet. Dessutom hindrar förslaget oss från att relativt snabbt anpassa organisationstoppen efter vad för behov som finns, och risken är stor att framtida styrelse blir drabbad av det. Så jag yrkar därför avslag.

Motion A03: Stadgeändringar gällande budget

Motionen vill ta bort ett krav från stadgarna på att styrelsen ska redovisa budget för nästkommande år.

Jag är en av de som anser att budget och verksamhetsplan ska följas åt. En budget är för mig en samling med kontoposter som övergripande ger en bild över vilka kostnader och inkomster som planeras inom olika delar av verksamheten. Tillsammans med verksamhetsplanen visar det vad medlemmarna vill att föreningen ska fokusera på under året i hela verksamheten. Vanligtvis är det exakt vad den tidigare styrelsen har föreslagit, särskilt om styrelsen har rimlig förankring för sina verksamhetsidéer. I Piratpartiets fall har vi dock konsekvent tagit bort budgetredovisningskravet förutom denna klausul som mer skapar förvirring än ger något praktiskt användbart. Styrelsen får naturligtvis redovisa budgeten om de vill, de har bara inte stadgat krav på sig att göra det. Jag röstar därför bifall till motionen.

Motion A04: Stadgeändringar gällande fyllnadsval

Motionen föreslår att det i stadgarna styrs upp hur fyllnadsval ska göras.

Jag anser det är en bra tanke att styra upp allmänt hur fyllnadsval ska hållas. Den föreslagna ändringen tar dock ifrån ledningen möjlighet att styra över den operativa ledningen, som kan infatta förtroendevalda KL,VL och DL. Den föreslagna ändringen är också rätt långtgående i att jämställa fyllnadsval av styrelsens sammankallande (som idag är den enda posten som har krav på fyllnadsval på ett särskilt sätt) med fyllnadsval av valberedning där det ofta inte finns något direkt behov att fyllnadsvälja eftersom genomfört arbete fortfarande kan användas av de övriga (särskilt om avhopp sker strax innan valberedningens uppgift fullföljs) samt med revisor som redan enligt stadgarna har förtroendevalda ersättare som direkt ersätter. Jag skulle snarare föreslå att man har en dialog med styrelse, orggrupp, mötespresidie samt andra intresserade förtroendevalda och att man lägger ett mer genomtänkt förslag därigenom. Jag yrkar avslag på den här motionen.

Motion A05: Stadgeändringar gällande valberedningens sammankallandes avgång

Motionen föreslår att valberedningen får utse en sammankallande inom gruppen.

Jag tycker visserligen att man genom en dialog med styrelse, orggrupp, mötespresidie samt andra intresserade går igenom och ger ett mer genomgående rättelseförslag på de ställen där olika grupper behöver kunna fixa till plötsliga avhopp som de inte kan åtgärda på egen hand. Den här ändringen motsätter sig dock inte ett sådant arbete. Jag yrkar bifall.

Så nu frågar jag dig: Vad har jag missuppfattat? Vad tycker du annorlunda? Kommentera gärna.

Bloggar etiketter: medlemsmöte, stadgar, stormöte

Relaterade inlägg:

1. Motioner rörande Piratpartiets politik Piratpartiets politik utvecklas av medlemmar och för medlemmarna. Det innebär...
2. SistMenInteMinst-motioner hos Piratpartiet Piratpartiet är mycket mer än bara regelrytteri och politiska frågor....
3. Styrelsens propositioner till höstmötet Jag sitter med i styrelsen och det innebär att jag...