Jag fick en SvD-tidning gratis, eller ja någon annan bjöd mig på den för naturligtvis är en papperstidning inte gratis att tillverka, distribuera och tillhandahålla. Men i just det här fallet så var reklam-aspekten högre än lösnummerförsäljningen. Och på mig fungerade det. Det var länge sedan jag läste pappers-tidningar och trots gratis-tidningen kommer jag inte börja med det nu. Men om jag skulle börja prenumerera på en papperstidning skulle jag hellre välja en tidning, som SvD, som tror på nya inkomstmodeller än någon som inte gör det.

På ledarsidan hittade jag Johan Folin som skrev om Nätverkande pirater och gjorde liknelser med andra (mycket större) partiers sidoverksamheter.

Att politiska partier driver företag är inget nytt. Flera av riksdagspartierna har eller har haft verksamheter ägnade att verka opinionsbildande eller som intäktskälla för partiet – eller både och. Socialdemokraterna äger spelföretaget A-lotterierna som genererar ett par miljoner i vinst varje år och tanken var väl att även A-Pressen, förutom att bilda opinion för partiet, skulle ge årliga tillskott i partikassan. Efter konkursen i början av 90-talet återstår emellertid bara den opinionsbildande delen efter att tidningarna köpts av andra tidningskoncerner, eller i en del fall lagts ned.

Centerpartiet sålde sin tidningskoncern och lyckades göra en vinst på knappt två miljarder och dessutom behålla inflytandet över ledarsidorna.

Johan har helt rätt i att det knappast kan anses vara fel att ett politiskt parti driver företag, så länge som man inte låter egetintresset gå utöver samhällsansvaret. Frågan är om Socialdemokraterna kan låta bli att lägga förslag som ger konkurrensfördel till A-lotterierna, för naturligtvis ska den vinstdrivande verksamheten drivas på lika villkor. Nåja, Piratpartiet kommer att arbeta för IT- och tjänstemarknaden så även om det gynnar Pirate ISP att vi river upp FRA-lagen så är det lika gynnande för alla andra Internetleverantörer och Internet-tjänsteleverantörer.

Rösta pirat i höst!

Intressant?

Bloggar etiketter: FRA, integritet, övervakning, Pirate ISP, val2010

Fick ett twitter-meddelande från Emma att hon skulle närvara vid en panel nu på morgonen. Så lite panikartat fick jag packa ihop datorn och ta mig till denna intressanta paneldebatt på Bloggplats H12. Panelen leddes av Martina Lind, skapare av Politometern och allmänt en entreprenör av stora mått, och bestod av Opassande Emma, Maria Ferm, Peter Andersson, Mary Jensen, Ali Esbati samt Fredrick Federley. Mycket bred och intressant panel.

Om jag skulle sammanfatta diskussionerna är samtliga bloggare motståndare till FRA-lagen och att bloggsfären har en begränsad maktposition eftersom det ännu är få som är så uppkopplade att de tar del av bloggdiskussioner.

Martina poängterade att om någon statsvetare eller annan intresserad skulle vilja göra en genusspecierad undersökning över Politometern kunde de få tillgång till hennes databas. Det var som svar på en kommentar från Malin att könsmaktsordningen finns även i bloggosfären, att killar ryggdunkar på killar och tjejer kommenterar mer på andra tjejers bloggar. Jag tycker det vore väldigt intressant att se en sådan genusundersökning men gärna relaterad till ålder också.

Intressant?

Uppdaterat, de av paneldebattörerna som bloggat om paneldebatten: Opassande Emma – Var med i en bloggpanel på H12 i Almedalen, Maria Ferm – seminarium om bloggande, Ali Esbati – Samtal om Politiskt bloggande

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, diskussion, FRA, Politometern, val2010

FRA har brutit mot lagar och rättsliga principer samt har hanterat Sveriges medborgare som om det var krigstid. Myndigheten har regelmässigt brutit mot sitt syfte samt utbytt information i hög grad till tredje part. Avlyssningen har pågått utan insyn i många år. Lagändringsförslaget att FRA skulle få tillstånd att lyssna i kabel var till stor del för att rättfärdiga de lagbrott som myndigheten genomfört under åren.

Officiellt angav regeringen att det var på grund av terrorhot som FRA (och polisen) behövde få möjlighet att avlyssna medborgarna, eller ja det fanns de som hävdade att FRA absolut inte skulle avlyssna några svenskar dessutom. Officiellt skulle endast ett visst begränsat antal förbindelser avlyssnas samtidigt, och man skulle enbart granska information som gick över landets gränser. I verkligheten går det inte att särskilja vem det är som sitter bakom en viss uppkoppling, och än mindre vilken nationalitet de tillhör. I verkligheten går trafiken ibland utanför landets gränser även om både avsändare och mottagare är inom landet. I verkligheten begränsar antalet förbindelser inte särskilt mycket, om man kan välja ut vilka förbindelser man vill ha. I verkligheten fanns det inget terroristhot. I verkligheten spelade det ingen som helst roll vad de officiella skälen var.

Man skyller ofta på terrorister när man inte har något bättre skäl för övervakning/omhändertagande, på samma sätt som man skyller på barnporr när man inte kan förklara varför man vill införa censur. För generell övervakning kan lika lite hitta faktisk terrorism som censur kan minska övergrepp av barn. Oavsett vad politiker är övertalade av olika lobbygrupper att säga. Att kriminella med något högre intelligens än Björnligan naturligtvis anpassar kommunikationen och förberedelserna till rådande omständigheter och alltså i samtliga fall kommer undvika upptäckt samt kringgå spärrar/censur innebär att alla åtgärder riktar in sig på de vanliga medborgarna som ”har rent mjöl i påsen” och alltså inte skyddar sig. För det är enkelt att skydda sig.

Att genomföra en terroristhandling är mycket svårare än vad TV visar och det innebär att terrorism inte kan ske särskilt ofta. Eftersom det är få personer som verkligen vill genomföra terrorism, särskilt i en demokrati som fokuserar på kunskap och informationsfrihet, sker det i verkligen ännu mer sällan. De som tas för terrorism är troligtvis snarare psykiskt sjuka och borde snarare få vård än terroristbehandling.

Jag minns när det fanns news-servrar som hade grupper där det öppet spreds barnporr-bilder. Det gjorde att det var mycket lätt att leta upp källan till spridningen av barnporr, men istället stängdes grupperna ner så att spridningen hittade andra vägar. De som förespråkar censur och olika Internet-filter stödjer alltså indirekt övergreppen.

FRA lyssnar via samverkanspunkter där de flesta Internetleverantörer lämnar över samtlig trafik från deras respektive kunder. Myndigheten kan lämna över information till polisen om de är intresserade, till EU för åsiktsregistrering eller till någon av de länder som vi utbyter information med. Rent principiellt är det inget som hindrar att de lämnar information om jobbsökeri till det företag som du jobbar på nu, skickar gredelina brev till de som raggar på Internet trots att de har familj eller för den delen snappar upp innovationer och lämnar det vidare till företag som beställt det. Huruvida FRA verkligen gör något sådant är svårt att avgöra, eftersom det inte finns någon som helst objektiv insyn i FRAs verksamhet.

Med den informationen som FRA får tillgång till går det att göra sociogram med en sådan detaljrikedom att de kan koppla samman även tillfälliga affärskontakter, eller för den delen samtliga tidningskällor. Tillsammans med Datalagringsdirektivet med det nya Smile29-tillägget går det att göra djupsökningar i en persons sökhistorik, i tidningars epostkommunikation, eller för den delen

Vi i Piratpartiet kräver att FRA-lagen rivs upp, görs om och görs rätt. Vi anser att detta är ett totalt oacceptabelt ingrepp i den personliga integriteten och att det hör till varje civiliserad statsordning att medborgarna garanteras rätten till privatliv och frihet från statlig övervakning.

Andra bloggar som skrivit på årsdagen av FRA: Alliansens svek mot kommande generationer, FRA-motståndet fortsätter, Svart Fredag, Samvete, sanning och framtid, Piratpartiet kämpar för Svenskarnas frihet.

Bloggar etiketter: FRA, integritet, politik

”Ingen av de fysiska kablar vi förfogar över och som passerar gränsen till Danmark och Norge är inkopplad i någon samverkanspunkt. Vi kontrollerar fibern helt själva och Bahnhof står för en obruten teknisk kedja fram till trafikväxlingspunkter i Köpenhamn och Oslo” – Bahnhofs vd Jon Karlung till NyTeknik

Att FRA inte kan kommentera vad FRA egentligen gör, förutom att det är till nytta för regeringen och andra organisationer, är väl ingen nyhet? Att de har avlyssnat allt som de kan är väl inte heller någon nyhet och inte heller att de delar med sig av informationen till tredje-part. Men vad är syftet? Är det för att försvara regeringen mot ovälkomna åsikter? Är det för att skydda regeringen mot personer som läcker information som politiker helst vill glömma? Frågan är bara varför man inte lägger ner FRA? Är syftet för FRA att sälja information till högstbjudande och alltså hjälpa regeringen med statsfinanserna? Behöver vi i dagens demokratiska samhälle en organisation som inte kan och inte vill skydda mot terrorism?

Intressant?

Sollentunapartiet och Piratpartiet har gemensamt Event den 8:e Maj!

Bloggar etiketter: FRA, övervakning, terrorism

Maximum security area

Jag förespråkar allmän meddelarfrihet och meddelarskydd eftersom alternativen innebär att människor kan utsättas för onödig fara genom att misstag tystas ner. Detta gäller oavsett om det är inom industrin, vården, myndigheter, arbetsrättsorganisationer eller någon annanstans. Vi måste helt enkelt ha en möjlighet att fritt berätta om sådant som vi anser är fel utan att riskera att tystas. WikiLeak tillhandahåller ett modernt källskydd när yttrandefrihetsgrundlagen inte längre kan hindra myndigheters övervakning.

Jag fick ett brev igår från just WikiLeaks där de fått reda på att USAs kontraspionage-organisationer ansåg att WikiLeaks innebär en risk att hemlig information från försvarsministeriet kan komma till allmän kännedom.

US Intelligence planned to destroy WikiLeaks
This document is a classifed (SECRET/NOFORN) 32 page U.S. counterintelligence investigation into WikiLeaks. ”The possibility
that current employees or moles within DoD or elsewhere in the U.S. government are providing sensitive or classified information to
Wikileaks.org cannot be ruled out”. It concocts a plan to fatally marginalize the organization. Since WikiLeaks uses ”trust as a
center of gravity by protecting the anonymity and identity of the insiders, leakers or whisteblowers”, the report recommends ”The
identification, exposure, termination of employment, criminal prosecution, legal action against current or former insiders,
leakers, or whistlblowers could potentially damage or destroy this center of gravity and deter others considering similar actions from
using the Wikileaks.org Web site”. [As two years have passed since the date of the report, with no WikiLeaks' source exposed, it appears that this plan was ineffective]. As an odd justificaton for the plan, the report claims that ”Several foreign countries including China, Israel, North Kora, Russia, Vietnam, and Zimbabwe have denounced or blocked access to the Wikileaks.org website”. The report provides further justification by enumerating embarrassing stories broken by WikiLeaks—U.S. equipment expenditure in Iraq, probable U.S. violations of the Cemical Warfare Convention Treaty in Iraq, the battle over the Iraqi town of Fallujah and human rights violations at Guantanmo Bay…

Julian Assange
Editor
WikiLeaks

Jag röstar Pirat! Vad gör du?

Edit: noterade att Henrik Axelsson också skrivit om att CIA muckar med WikiLeaks.

Bloggar etiketter: FRA, ideologi, övervakning

”Polisen kan återfå rätt att signalspana
Den nya FRA-lagen har funnits i tre månader men regeringen öppnar nu för ändringar. Polisen skulle kunna återfå rätten att beställa signalspaning, alltså att avlyssna data och teletrafik från utlandet. I dag tillsätts en utredning om det. [3 mars kl 06.00]
Justitieminister Beatrice Ask anser att det är en mycket viktig fråga för polisen.
- Säkerhetspolisen, till exempel, ska skydda oss mot terroristangrepp och annat. Det finns saker som händer utomlands där man behöver kunna fånga upp information men det är ingen jättelik verksamhet vi talar om, säger Beatrice Ask.
Sedan den första december förra året gäller den nya FRA-lagen som bara ger regeringen, regeringskansliet och försvaret möjlighet att beställa signalspaning.
Polisen saknar möjligheten och har framfört stark kritik mot förbudet.
Frågan utreddes i somras av före detta Säpochefen Anders Eriksson och utredningen har beretts på justitiedepartementet.
Beatrice Ask tycker inte den är tillräckligt grundlig när det gäller vilka alternativ som kan finnas för att polisen ska få signalspana.
Uppdraget till den nya utredningen är att undersöka om det kan ske i en fristående organisation eller genom att en fristående del byggs upp inom FRA, Försvarets Radioanstalt.
Utredaren Runar Viksten får uppdraget och det ska vara klart efter valet.
Beatrice Ask tror inte att det är någon risk för en ny diskussion om kränkningar av den personliga integriteten som det blev när FRA-lagen skulle antas i riksdagen.
- Nej, det tror jag inte. Om vi har tillräckligt bra underlag och gör en ordentlig bedömning så tror jag inte att vi ska behöva ha så svåra diskussioner. Man måste bestämma syftet och man måste ha väldigt starka garantier för rättssäkerheten i det man gör. Min ambition är att vi ska kunna leverera ett sådant förslag när vi har utredningsresultat och annat framme, säger Runar Viksten.” enligt SR.se

Runar Viksten är domaren som Regeringen utsedde till ordförande för Försvarsunderrättelsedomstolen.

Samma person får alltså i uppdrag att utreda den möjlighet som uttryckligen togs bort i syfte att få igenom FRA-lagen.
Trots att samtliga ledande politiker för samtliga befintliga riksdagspartier ansåg att polisen naturligtvis inte skulle kunna få information från avlyssningen.

Lägligt nog blir utredningen klart precis efter att valet är avklarat för att politikerna ska kunna ha fyra år sedan utan att behöva stå till svars för hur de verkligen röstade i riksdagen. Fyra år för att Sverige ska glömma vad som sades innan valet.

Jag pratade med en Taxi-chaufför igår gällande att han som jag tidigare har röstat på vänsterpartiet, men att han ansåg att partiet
missade att kultur-spridning är grundläggande i det som partiet beskriver med Kulturpolitiken ska ha som mål att ge alla möjlighet att delta i olika kulturverksamheter, både att uppleva andras verk och att själva skapa.. Vi hade inte möjlighet att prata någon längre stund, tyvärr.

Jag ser fram emot att under årets kampanj höra hur kandidater slingrar sig kring FRA-frågan, datalagring och andra aktuella frågor. Och framförallt höra hur Vänsterpartiet och Miljöpartiet ställer sig bakom deras kappvändande.

Jag röstar pirat! Gör du?

Bloggar etiketter: FRA, ideologi, integritet, kulturdelning, övervakning

The centrality of group effort to human life means that anything that changes the way groups function will have profound ramifications for everything from commerce and government to media and religion.

När jag gick i högstadiet skrev jag en essä om hur varje person skapar sin värld utifrån dennes syn på världen och att världen vi upplever baseras av alla inblandades världar. Jag fick inte något bra betyg på uppgiften om jag minns rätt, men jag tror fortfarande på att alla människor kan påverka sin omgivning om de vill.

Samhället består av en mängd individer där var och en kan ha olika syn på samhället. Samma sak gäller i större utsträckning när man börjar titta närmare på Internet. En del människor ser på Internet som ett verktyg, som ett transportmedel inom samhället och som en del av världen, medan andra snarare anser att Internet är något farligt, något störande och som en värld utanför den normala världen.

Jag läste för ett tag sedan om Staffans värld där Internet ingår som en helt naturlig del från tidig ålder.

För mig så har internet varit ett väldigt bra sätt att utvecklas som person, då jag stammade rätt ordentligt för några år sen så sökte jag mig till nätet. Idag då jag har mycket bättre kontroll över stamningen så har jag både en fot online och en offline med bekanta från bägge håll. Internet har varit positivt för min egen utveckling och är det även för andra ungdomar idag i stor utsträckning.

En majoritet av dagens föräldrar tror att inte internet är på riktigt, de klagar på att vi ungdomar är osociala när vi sitter vid datorn och spelar online, chattar eller vad vi kan tänkas hitta på. Internet ÄR på riktigt.

Själv har jag en annan bild där Internet är ett verktyg som förenklar samhällets funktioner något oerhört.
Det är nästan att jag känner mig trackasserad och diskriminerad när ett buss-bolag inte tillhandahåller möjligheten att beställa biljett över Internet eller när man inte kan göra bankärenden över Internet. Helt plötsligt blir allt omständigt och krångligt. Jag blir avskuren från en stor del av den värld som jag befinner mig i om jag blir avstängd från Internet.

Min uppväxt var helt utan datorer och när jag väl upplevde Internet första gången blev världen mycket tryggare än den värld som jag var uppväxt i med fula gubbar, grooming och våld. Ja grooming förekom då med och jag vågar nog säga att det inte har ändrats alls med Internet. Jag har träffat blottare när jag väntat på skolbussen, träffat ledare som varit lite väl kelsugna och utsatts för oprovocerat våld i olika sammanhang.
Jag kan hålla med om att Internet gör det lättare att hitta möjliga offer, men Internet gör det också lättare att skydda sig och upptäcka vad som sker.

För att gå vidare behöver jag sammanfatta intersektionalitet som beskriver att det blir problem om man tar en faktor och baserar teorier på enbart den faktorn. Det är vanligt att man tar etnicitet, kön och klass som en avgörande faktor istället för att räkna in övriga faktorer och kön. Exempel inom feminismen går det inte direkt att tala om kvinnor som ett enhetligt kollektiv när det finns stora skillnader mellan arbetarkvinnor, överklasskvinnor, moderatkvinnor, ensamstående unga mammor samt mer specifierat vita kvinnor från den lägre medelklassen. En person är ju trots allt inte bara sin etnicitet, inte enbart sitt kön och absolut inte enbart sin klasstillhörighet.

Moderatkvinnor tar faktorn Internet och är rädda för dess användandet. De fokuserar på att offer kan hittas på Internet och glömmer helt bort att offer också hittas i skola, på fritiden och i hemmen. De föreslår dessutom att man ska få provocera fram grooming, trots att det är tvivelaktigt om en provocerad brottsling faktiskt skulle genomfört det brottsliga om de inte blivit provocerade.

Det jag tycker man borde göra är att diskutera varför dessa ungdomar anser att vuxna inte tar dem på allvar och varför socialstyrelsen inte ställer upp när barn behöver stöd. Varför tar elever vapen med sig till skolan? Varför klarar inte befintlig familje- och skolpolitik att ta hand om ungdomar? Men moderatkvinnorna tar bara upp nätet och då blir resultatet därefter.

Moderatmännen är också rädda för Internet och vill därför skydda yttrandefriheten genom övervakning och filtrering. Tyvärr skyddar inte generell övervakning mot något faktiskt brott, däremot är det integritetshämmande och farligt för just yttrandefriheten. Om du vet att din granne lyssnar på vad du säger i ditt sovrum hindrar det dig från att till din fru uttrycka åsikter om grannens trädgård, trots att du aldrig kommer att ta en grävskopa och demolera buskarna som du är allergisk mot. Om du vet att företaget avlyssnar alla anställdas kommunikationer kanske du inte vågar berätta om dumpningen av miljögifter. Om du vet att staten kanske avlyssnar din (eller din mottagares) e-post får du inte meddelandeskydd när du berättar om något konstitutionsbrott till media. Filtrering och censur har aldrig visat sig bra för yttrandefriheten, oavsett vad regeringar hävdar.

Dagens nyheter separerar tidnings-nyheter från vad som publiceras på dn.se och det är också ett tecken på att man hanterar Internet som en annan värld och att man försöker kontrollera informationen.

Spaniens telekomansvariga minister uttalar sig om att man ska få Internet att glömma. Det finns egentligen inget konkret förslag hur man ska få alla Internet-användare och uppkopplade enheter att glömma något eftersom Internet är byggt för att komma ihåg.

Det ska inte vara några andra regler som gäller för Internet än för andra områden inom samhället. Det är samma privata sfär oavsett om det är på Internet eller gällande Fredrik Reinfeldts klocka.

Övriga nyheter

Att lagstifta i enskilda avtal är normalt inte accepterat, men det går att gå runt om man har kontakter.

Forskare har hittat på uppgifter för att påverka politiker.

Notera att Politometern släpper politiska blogglistorna under veckan.

Thomas ber om assistans att lyfta uppgiften att när the big four säger kreatör menar de kreatörer som har avtal med just the big four, övriga artister får naturligtvis ingen ersättning.

Bloggar etiketter: Emil Isberg, FRA, ideologi, övervakning

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
– Benjamin Franklin

Foto: Diana Janse

Carl Bildt skriver på SvD Debatt om yttrandefrihet, men ‘röstfiske’ blir inte mer rätt bara för att man skriver välformulerat. Det är naturligtvis bra att Carl Bildt vill arbeta för yttrandefrihet på nätet, men frågan är varför det inte nämns något annat än diskussioner och nätverkande?

Bara under det senaste året har vi sett hur regimerna i Teheran och Peking på olika sätt har försökt att stoppa oppositionsrörelser genom att begränsa deras möjligheter att kommunicera med omvärlden.

Det är en sak att se och en helt annan sak att agera.

Jag tror att vi lyckades att höja Europeiska unionens profil i dessa frågor, även om mycket återstår att göra. Idag sitter ett hundratal cyberdissidenter i fängelse, de flesta i Kina (69 stycken) enligt Reportrar utan gränser.

Att diskutera frigör inte Dawit Isaak.

Förenta Nationernas specialrapportör för yttrandefrihet har bett om vår medverkan kring ett första expertmöte för att ta fram principer för yttrandefriheten på nätet. Vi ställer självfallet upp på detta och kommer att inbjuda till ett sådant möte i Sverige under 2010. Det omedelbara målet för detta möte blir att, till rapporteringen inför FN:s råd för mänskliga rättigheter 2011, föda in idéer om hur yttrandefriheten i elektroniska medier ska kunna få ett starkare internationellt skydd

Piratpartiet har sedan 2006 arbetat för yttrandefrihet och har ett internationellt nätverk som gör mer än bara diskuterar.

”Sverige inskränker ingen yttrandefrihet på nätet eller annorstädes.”

Filtrering av Internet, lagstadgad utlämnande av känsliga uppgifter till tredje part, övervakning i förebyggande syfte och hot om avstängning från Internet är sådana hot som får den enskilda medborgaren att ändra sitt beteende och är absolut inskränkning av yttrandefriheten.

Den vanligaste kommentaren jag har hört som argument för att övervakning ska tillåtas är Om man inte gör något fuffens behöver man inte oroa sig. Men det förutsätter att de som sköter övervakningen följer lagar och regler, samt naturligtvis att de gör rätt tolkning gällande sammanhanget.

Jag har tidigare skrivit om Politiker ser Internet som ett hot där jag kommenterar en motion av folkpartisten Solveig Hellquist och en moderatkvinnornas artikel om att Förövarna finns där barnen finns. Det är en avsevärd skillnad att vara rädd för Internet och att leva med Internet som en självklar del i samhället.

Att ge upp meddelandeskyddet är även att ge upp friheten att tänka och diskutera, utan att det rent praktiskt ger någon ytterligare säkerhet. Benjamin Franklin uttalade sig om grundläggande rättigheter och de gäller naturligtvis även på Internet.

Jag ställer upp i riksdagsvalet den 19e september för det enda partiet som garanterat arbetar med dessa frågor.

Läsvärt:

• Christian Engström konstaterar att Kontroll är frihet.
• Oscar Swartz skriver om Carl Bildts verkliga agenda.
• Fullmentalstraightjacket skriver utförligt om Carl Bildts nyspråk.
• Humlan ifrågasätter att Sverige inte inskränker nätet.
• Vasomfolk frågar sig om hur det är med Herr Bildts minne.
• Lena Sanver påpekar att Carl Bildt röstfiskar.
• Anna Troberg påpekar att det troligtvis kommer fler utspel av Carl Bildt.
• Maloki skriver om Övervakningskarusell med Bildt.
• Rick Falkvinge frågar Hur är vädret på Carl Bildts planet.
• Henrik Sultan sammanfattar Integriteten på nätet.
• Livbåten och Anders Lindbäck skriver om Carl Bildts utsträckta hand.

Bloggar etiketter: FRA, övervakning, politik

Poster till FRA Demonstration 2008

Igår hämtade polisen Mikael Nordfeldths datorer. Enligt uppgift var det samtliga datorer som var igång som hämtades, inklusive en laptop, medan avstängda datorer lämnades kvar. Orsaken var inte att Mikael Nordfeldth själv var misstänkt utan det hade gått mycket trafik till en enskild IP-adress som så vitt jag förstår heller inte varit del i något brottsmisstänkt.

Igår skrev också Bruce Schneider om Google vs Kina med en specifikt intressant kommentar som passar till FRA-debatten.

Seems that the Chinese got in through back doors installed to facilitate government eavesdropping, which I even talked about in my essay on eavesdropping.

En bra sammanfattning av problematiken är följande.

Det här är ett utmärkt exempel på varför det är oerhört farligt att samla, eller ens förbereda för möjligheten att samla, känslig information! Det finns ett otal exempel på att information läcker, att system och lagar skapade för samhällets bästa missbrukas och att personer och organisationer som inte var tänkta att få tillgång till data och informationskanaler ändå får det. I och med FRA-lagen byggs det nu knutpunkter på Internet som kan spåra och sammanställa information och oavsett hur välmenande orsakerna är, oavsett hur noggrann svenska staten är med att garantera privatliv och integritet så finns alltid risken att en utomstående part på något sätt tar sig in i FRA:s system.

Den vanligaste kommentaren jag har hört som argument för att övervakning ska tillåtas är Om man inte gör något fuffens behöver man inte oroa sig. Men det förutsätter att de som sköter övervakningen följer lagar och regler, samt naturligtvis att de gör rätt tolkning gällande sammanhanget.

Bloggar etiketter: FRA, ideologi, övervakning

Great Firewall of China, Amnestry Australia campaign

Häromdagen skrev Christian Engström, Pirate MEP följande.

Sångaren Bono har väckt mycket uppmärksamhet med en kolumn i New York Times där han förespråkar ökad censur och övervakning för att minska fildelningen. ”Kan Kina övervaka nätet så kan väl vi”.

Men i all sin självupptagna girighet har Bono rätt på en viktig punkt. Om man vill försöka begränsa fildelningen av copyrightskyddat material, då är enda sättet att inskränka möjligheterna till fri och oövervakad kommunikation mellan människor. Någon annan väg finns inte. Så länge människor kan kommunicera utan övervakning kommer den möjligheten också användas till att sprida copyrightskyddad kultur.

Piratpartisten Eva Wei kom i dagarna hem från Kina och skriver följande om sin upplevelse där.

Censuren i Kina är så vida utbredd att gemene man numera kan läsa mellan raderna i de kinesiska tidskrifterna och konstatera vad som egentligen hände i en censurerad nyhet. Men en sak som fascinerar mig är den utbredda stympningen av internet, och den selektiva informationen, som den kinesiska regimen anser som självklar. Hur mycket Bono än anser att det är en bra grej så är det det inte.

Människorättsorganisationen Amnesty Australia hade en intensiv kampanj gällande Great Firewall of China (GPF) under OS 2008 och det är därifrån bilden kommer. De utrycker sig på följande sätt.

We ran this campaign because there are people in China who need global support. In their country saying what you think, confronting authority, standing up for basic rights or just sharing information can leave you imprisoned, tortured or dead.

In its bid for the 2008 Olympics China promised that it would make life better for its 1.3 billion citizens.

Liu Jingmin, Vice-President of the Beijing Olympic Bid Committee, even said: ”By allowing Beijing to host the Games you will help in the development of human rights.”

The International Olympic Committee (IOC) has also repeatedly said it expects human rights in China to get better, as a result of Beijing’s selection as host of the 2008 Games.

No better time to deliver

China did not deliver on its promises – despite reminders as the Olympics approached. It was our demand that the Government live up to that promise and make China a free, fair and open place to live.

Nu har Google tagit ett steg för mänskliga rättigheter och yttrandefrihet. Nyheten har också uppmärksammats av media.

Third, as part of this investigation but independent of the attack on Google, we have discovered that the accounts of dozens of U.S.-, China- and Europe-based Gmail users who are advocates of human rights in China appear to have been routinely accessed by third parties. These accounts have not been accessed through any security breach at Google, but most likely via phishing scams or malware placed on the users’ computers.

These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China.

Jag var under flera år ansvarig för supportavdelningen på Loopia och såg ett otal fall där Loopias kunder drabbades av Kinas blockeringar, även om de inte hade något samröre med människorättsorganisationer.

När det debatteras om att utöka spärrlistor hos Internetleverantörer och på flygplatser, införa ACTA och med FRA övervakar trafiken som går från alla Internetleverantörer, då är man på väg mot ett kontrollsamhälle där det inte finns utrymme för yttrandefrihet oavsett om det är på Internet eller i ditt egna vardagsrum. Att undvika spärrlistor och gå runt övervakningen är och förblir ett sätt att arbeta för yttrandefriheten.

Nu är det valår och det är dags att ställa politikerna mot väggen med frågor om kultur, innovation och framförallt privatliv.

Shi Tao fängslades 2005 och avtjänar så vitt jag vet fortfarande sitt tio-åriga fängelsestraff.

Bloggar etiketter: FRA, GFC, Google, ideologi, kulturdelning, loopia, övervakning, politik