”According to Nobel’s will, the Peace Prize is to go to whoever ”shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses”. The prize includes a medal, a personal diploma, and a large sum of prize money (currently 10 million Swedish crowns).” – nobelpeaceprize.org

Barak Obama är 2009 års vinnare av Nobels fredspris ”… for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples.”. Även om utdelningen av priset sker på årsdagen av Alfred Nobels dödsdag 10e december annonseras antalet nominerade i början av året. Det innebär att USAs president blev nominerad mycket tidigt under sin presidentperiod. När jag granskar vad president Obama gjort hitintills när det gäller samarbete mellan nationer, reducering av egna (eller andras) arméer och genomförande av fredskonferanser undrar jag vad det fanns för verklig bakgrund till att han blev utvald av The Norwegian Nobel Committee. Det finns flera tveksamma nobelpristagare.

Om man jämför med det arbete Julian Assange gör för att föra fram sanningen, även om det är något kontroversiellt särskilt för de stater vars representanter får nominera personer, inser man att det om något kan innebära att krig avbryts och arméer nedrustas. Sanning gör ont, men det bidrar till en mer verklighetsbaserad uppfattning på vad som händer. Om inte Julian Assanges organisation Wikileaks hade släppt Collateral Damage, hade då den informationen kommit till allmänhetens kännedom? Någonsin? Hade USA fortsatt skylla på terrorister?

Julian Assange lever under indirekta hot från USAs säkerhetsstyrkor, och ett direkt uttalande från Obamas regering är att informationen som publicerats är ett hot mot de trupper som är på aktivt uppdrag utomlands. Enligt min mening är redan de trupperna under kraftigt hot från omgivningen och den publicerade informationen är för gammal för att vara mer än ett allmänt hot. Det behövs fortfarande aktuell information för att skapa ett ökat hot mot enskilda namngivna soldater, och det innebär i princip en lokal informationsläcka eller med andra ord att någon på insidan berättar om aktuella planer och truppförflyttningar. Och om det finns har omgivningen redan tillgång till stor del av den publicerade informationen ändå. Sanningen gör ont, men mest ont gör sanningen för de godtrogna som tidigare blivit förda bakom ljuset.

”Vi har en process inom Wikileaks för att minimera skada. Vårt mål är transparens men vi sätter inte målet före medlen. Ingen har heller någonsin kommit till fysisk skada som en följd av materialet vi har publicerat.” Assange om att publiceringen sätter liv på spel.

I arbetet för freden bör man belöna de som arbetar för att leta fram och föra fram sanningen. Det är inte alltid sanningen kan förbättra samarbetet mellan nationer, men det innebär ofta att det blir svårare att sopa brott under mattan av bekvämlighetsskäl. Jag anser också att det är är en viktig del i informationssamhället att belöna öppna handlingar och hänga ut cover-ups så att de ansvariga ska stå där med skammen.

Jag tycker att Julian Assange borde få Nobels fredspris. Helst i år, men eftersom nomineringstiden redan gått ut blir det förhoppningsvis till 2011.

Intressant?

Bloggar etiketter: ideologi, integritet, Julian Assange, terrorism, tips, val2010, wikileaks

Jag lyssnade på Maria Wetterstrands och Peter Erikssons tal i Almedalen under Miljöpartiets dag på Politikerveckan. Jag var inte själv där eftersom jag åkt till Stockholm under natten, men med dagens teknik kan man lyssna på talen utan att vara fysiskt på plats. Maria Wetterstrand inledde partiledartalen med en referens från hennes teaterbakgrund och scenvana. Därefter gick hon in på en, i mitt tycke, helkass fotbollsretorik. Inövad och välskriven med retoriska poänger som exempelvis ”det var nytänkande som tog Sverige till semifinal”, men argumentationen kändes inte naturlig. Maria hänvisade till Maldivernas miljömål och kommenterade att Sverige borde ha liknande mål. Maria Wetterstrand tyckte också att framtidens bränsle inte tas fram i staden utan från landsbygden. Hon gjorde en lysande jämförelse mellan VAB-misstankarna med FRA-lagen samt flera olika reflektioner för stelbentheten i dagens föräldrarförsäkring och föräldrarledighet. Hon lyfte också Miljöpartiets kampanj ”Modernisera Sverige”.

Peter Eriksson följde upp med lite kraftigare argumentation och började med att poängtera att politiken aldrig har varit viktigare än det är just nu. Peter lyfte också Miljöpartiets kampanj ”Modernisera Sverige” och gick in mer i detalj om vilka förändringar Miljöpartiet vill genomföra. Förändringarna blandades med retoriska angrepp mot både specifikt alliansens partier samt förvånansvärt också mot kommun och bostadsbolag. Tio minuter in i Peters tal, strax efter poängteringen att Miljöpartiet vill ha skriftliga omdömen från första klass, började en rad angrepp på alliansens sumpade chanser. Det kändes lite krystat med ”Varför?”-frågandet, men Peter lyckades knyta upp alla angrepp med att ställa frågan varför alliansen skulle få leda Sverige i fyra år till.

Miljöpartiet är det yngsta riksdagspartiet och det märks att trots att deras fokusfråga är miljö har de en anpassningsförmåga som övriga riksdagspartier saknar. Miljöpartiet vill bygga för framtiden och det innebär att lyssna på det som sker nu men samtidigt ta hänsyn till det som har hänt tidigare. På många sätt så liknar åsikterna som Miljöpartiet lyfter fram de som hörs även hos Piratpartiet, även om vi har en grundläggande annan bakgrund till varför vi tycker som vi tycker. I den bästa av världar skulle nog Piratpartiet och Miljöpartiet ha bäst utbyte av ett samarbete. Miljöpartiet offrar dock sina visioner och fokusfrågor för begränsade ministerroller och blockpolitik.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Miljöpartiet om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en miljöpartist mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt miljöpartistisk politik.

Är du miljöpartist och anser att

• jämlikhet är viktigare än jämställdhet bör du rösta Pirat i valet 2010
• alla tillsammans har ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektorn bör du rösta Pirat i valet 2010
• patenträtten inte behövs bör du rösta Pirat i valet 2010
• intäktsmodeller förnyas bör du rösta Pirat i valet 2010
• bensinskattehöjningar borde gå till elbilsforskning bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, likabehandling, Maria Wetterstrand, Miljöpartiet, Peter Eriksson, politik, val2010

Jag lyssnade på Göran Hägglunds tal i Almedalen under Politikerveckan i Visby. Göran Hägglund började med att berömma att det kändes nästan lika i Almedalen som hemma i Degerfors samt påtalade enkelt att han var återställd efter vattenincidenten. Göran gick in på förra årets annonsering av ”Verklighetens folk” och den efterföljande debatten kring detta. Göran Hägglund tyckte att ”Overklighetens folk” är exempelvis att Miljöpartiet föreslår en statlig myndig för att upplösa normer i samhället, att Gudrun Schyman (performance politiker) bränna hundra tusen kronor för att stoppa löneskillnaderna samt att vänsterpartierna anser sig veta bättre än föräldrarna hur barnomsorgen ska gå till. Göran Hägglund anser att ”Overklighetens folk” är den allt annat än jordnära elit som strävar efter en ökad politisk styrning. Kristdemokraterna vill vara en politisk gränsparti mot det civila samhället och slår vakt om privatlivets helg. Göran Hägglund anser att Kristdemokraterna är det värdeorienterade partiet i svensk politik. Göran Hägglund gör ett antal kraftiga angrepp mot de rödgrönas politik och jag anser nog att det var mycket bättre formulerat än Moderaternas självklara skatteretorik. Med enkla medler förklarar Göran vad välfärdssamhället innebär och varför de rödgrönas argument inte håller. Jag hade gärna sett motsvarande retoriska halvnelson mot det blåa blocket, men på grund av att blockpolitikens överenskommelser är viktigare än partiets egna ideologi får vi inte något sådant. Dock dribblade Göran bort sig en del när han kommer in på fotboll-retoriken.

Kristdemokraterna har problem med att de uppfattas som ett religiöst och framförallt traditionsbundet kyrkligt parti. De vill hellre hävda att det är gränsöverskridande värderingarna som Kristdemokraterna står för, även om de ofta formulerar det som att Kristdemokraterna står för demokrati byggd på kristen människosyn och värdegrund. Kristdemokraterna har dock en argumentation som baserar sig i det traditionella kyrkliga, exempelvis genom att när de tar upp familjepolitik blir det naturligtvis en familj med en pappa, en mamma och två genusospecifierade barn. Det talas inte om att verklighetens familjer inte längre har enbart den lösningen. Inte heller att familjer historiskt sett aldrig har haft den lösningen. Och ”verklighetens folk” är både publiksvärmeri och generaliserande. Jag skulle även kalla det för att vara diskriminerande eftersom det är exkluderande för de som inte känner igen sig i beskrivningen. Kanske något för partiet att göra om? Kristdemokraterna hävdar ofta att de är ensamma om att ha värderingar, men jag anser att samtliga partier även Piratpartiet har värderingar som genomsyrar politiken.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Kristdemokraterna om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en kristdemokrat mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt kristdemokratisk politik.

Är du kristdemokrat och anser att

• familjens utveckling baseras på ungdomars möjligheter bör du rösta Pirat i valet 2010
• alla tillsammans har ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektionr bör du rösta Pirat i valet 2010
• sökmotorernas sökhistorik inte får lagras bör du rösta Pirat i valet 2010
• elbilar skulle lösa landsbygdens transportproblematik bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, Göran Hägglund, ideologi, Kristdemokraterna, likabehandling, politik, val2010

Jag var på Mona Sahlins tal under Socialdemokraternas dag i Visby. Första intrycket när jag kom till Almedalsparken var att det var fler personer där än vid något annat partiledartal. Det märks att stödet är mycket starkt för Socialdemokraterna, åtminstone baserat på jämförelse mellan antalet personer vid partiledartalen i Almedalen. Mona tryckte mycket på vilka försämringar som alliansen infört samt fokuserande på att Socialdemokraterna och de rödgröna förespråkar den svenska välfärdsmodellen (som dock är ett steg bättre än Vänsterpartiets namnbyte). Hon vill leda en regering som tillvaratar hela svenska folkets intressen. Mona poängterade att om fyra år vill hon stå i Almedalen och förklara vad Socialdemokraternas regering har gjort under mandatperioden. Mona vill att skillnaden, som hon kallde för straffskatt, mellan pension och lön ska bort och det är ju rätt logiskt. Mona hävdade även att Sverige inte blir starkare för att socialbidragen blir större och lovade att akassan skulle kosta max 80 kr i månaden. Mona lovade att hon personligen tillsammans med andra höginkomsttagare också ska bidra till välfärdssamhället, genom en ökad inkomstskatt. Noterade även ett löfte om 30 timmars förskola. Som helhet var det ett mycket bra tal, men framförallt de första 18 minuterna var otroligt bra retorik. Jag rekommenderar talintresserade att se talet bara för den retorik som förevisades.

Socialdemokraterna har historiskt sett haft ett mycket starkt arbetarstöd. Partiet får massor med kampanjstöd från fackliga rörelser och främst då naturligtvis LO. Det gör att facket är en mycket stark lobbyorganisation utanför partiet, och det påverkar naturligtvis vilken politik som förs. Att facket i sin tur är en väldigt trögflytande organisation med starka kopplingar till gamla industri- och fabriksamhället innebär att även Socialdemokraterna har svårt att påverka politiken. Det som är intressant är att Mona Sahlin nämnde två saker som möjligtvis kan ha kopierats från Piratpartiets frågor: ”Vi behöver starta ett nytt gemensamt samhällsprojekt i Sverige. Något vi tillsammans kan bygga inför framtiden.” och ”Vi bryr oss om varandra!” Mona nämnde också om vården att hon ville ha bort ”VIP-rum och gräddfil i vården” och det är vad vi kräver när det gäller kulturarbetare. Vi säger dock ”Piratpartiet vill ha bort VIP-rum och gräddfil för professionella kulturutövare. Alla ska ha rätt att tjäna pengar på sina verk, och alla ska ha rätt att oavsett inkomstnivå få tillgång till kultur.”

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Socialdemokraterna om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en socialdemokrat mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt socialdemokratisk politik.

Är du socialdemokraterna och anser att

• fackets påverkan i politiken är för stor bör du rösta Pirat i valet 2010
• solidaritet innebär ett gemensamt ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektionr bör du rösta Pirat i valet 2010

Länkkärlek till Opassande Emmas – Mona Sahlins tal i Almedalen från i juni.

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, likabehandling, Mona Sahlin, politik, val2010

Expressen har skrivit att ”Elever får rösta på SD”. Nu tycker jag visserligen att det är bra att även småpartiet får hjälp med utdelning av valsedlar och ogillar Expressens rubrikval eftersom den fokuserar på Sverigedemokraterna. Naturligtvis ska skolungdom, precis som alla andra, ha möjlighet att välja Sverigedemokraterna. Att hänga ut Sverigedemokraterna som ett hot innebär bara att man hjälper Sverigedemokraterna. Göran Widham sammanfattar det hela i två bra artiklar på Sagor från Livbåten mycket bättre än jag kan göra.

I artikeln Sverigedemokraterna i papperskorgen skriver Göran bland annat:

Tack Magnus Betnér för ditt engagemang, ditt arbete men framförallt din skärpa när du roar dig med att dissekera Sverigedemokraterna.

Sverigedemokraternas sätt att handskas med siffror, och att cyniskt utnyttja misslyckandet för svensk integrationspolitik för att plocka enkla opinionspoäng på en outtalad främlingsfientlig agenda är något som behöver granskas. Att det görs bättre av en sketen komiker i hans dagbok än av de stora redaktionerna är sorgligt.

Men tack och lov att det görs.

DN debatt visade i veckan att de kan ta in viktiga artiklar om integrationsfrågan. Dilsa Demirbag-Stens text om segregation och om skillnaden mellan det Sverige hennes familj kom till 1976 och nutidens är viktig läsning. Någonstans gick det fel. Sverigedemokraterna hävdar att det beror på för många invandrare. Visar man dem att det inte stämmer, hävdar de att det är en annan sorts invandrare nu. Och så vidare. Vi har ju lärt oss av Betnér att det är så de gör.

Jag tror att det handlar mer om ett hårdare och mindre förlåtande samhälle. Ett samhälle där du antingen är innanför eller utanför. Ett samhälle som har mindre plats för olikheter. Om jag har rätt så är det en fråga som vi tillsammans måste börja göra något åt. Och inte bara på politisk väg, utan i våra egna liv, varje dag.

Istället för att journalister sätter hot-stämpel på allt vad Sverigedemokraterna gör och hävdar att alla anhängare är rasister borde media istället undersöka verkligheten bakom desinformation.

I artikeln Politik handlar inte om sanningen skriver Göran också:

Dilsa Demirbag-Steen efterlyser en tydlig demokratiskt bärande vision som kan konkurrera med till exempel Sverigedemokraternas berättelse om ett Sverige förstört av mångkulturen. Sverigedemokraternas möjlighet att skildra världen så och vinna anhängare vilar delvis på vår känsla att politikerna isolerat sig i sina elfebenstorn.

Samtidigt letar etablissemanget efter motmedel. Man misstänkliggör, anklagar, smutskastar och hånar Sverigedemokraterna för deras bristfälliga program, deras lögnaktiga påståenden och statistik, deras förtäckta rasism etc. Men fungerar det? Om Sverigedemokraternas berättelse är något som målgruppen känner igen sig i och engageras av så hjälper det inte att kritisera den.

Det kan till och med stärka berättelsen eftersom en bärande del av den är att vara mot etablissemanget.

Vi är liksom Louise Persson övertygad om att det enda sättet att vinna debatten med Sverigedemokraterna bland deras sympatisörer måste bygga på något annat än smutskastning. Vi tror det handlar om tre saker:

1. Visa respekt. Lyssna på dem, i deras berättelse om Sverige finns en genuin oro och genuina behov av att förstå och kunna påverka samhället.
2. Förklara den egna politikens förtjänster när det gäller att adressera just den oron och just de behoven.
3. Bygg en berättelse om Sverige som inte bara handlar om den breda medelklassen. En berättelse där den typiske Sverigedemokratiske väljaren kan känna sig delaktig.

Medan vi genomför dessa tre steg är det viktigt att vi minns att bland Sverigedemokraternas sympatisörer finns hela skalan från människor med en rutten människosyn, regelrätta rasister, till människor som oroar sig för hur invandring och segregation påverkar det svenska samhället. Detta gör att det inte finns en motsättning mellan att ta dom på allvar och att anse att deras partiprogram hör hemma i papperskorgen.

För att gå tillbaka till Expressens artikel är det egentligen inget kontroversiellt med att SD får sina valsedlar utlämnade i skolvalet. Eftersom enligt lag får de valsedlarna utplacerade inför Riksdagsvalet baserat på resultatet 2006. Det är inte konstigt alls.

Det jag tycker borde lyftas fram är att i skolvalet borde även småpartier få utrymme. Väldigt många partier ställer upp i riksdagsvalet som inte är intressanta att ha med i skolvalet, men de partier (bland annat Feministiskt Initiativ och Piratpartiet) som profilerar sig med stora ungdomsrörelser borde absolut få valsedlar i skolvalet. De ska absolut inte blockeras från att närvara vid skolvalet.

Den frågan borde Expressen lyfta upp istället för att hjälpa Sverigedemokraterna in i riksdagen.

Intressant?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, föreningsliv, ideologi, kulturdelning, likabehandling, val2010

I kväll var jag på Maud Olofsson tal under Centerns dag i Almedalen. Maud började med att referera till oljekatastrofen i Mexikanska golfen och hoppades att de som reste till Almedalen med flyg och båt över en blank och fin Östersjön. Hon nämnde att hon var stolt över att ha stoppat oljeborrning, som Mona Sahlin hade chans att göra redan 1999. Maud hävdade att de åtgärdat arbetslösheten, förbättrat valfriheten för de äldre, utvecklat den gamla infrastrukturen, låtit bli att köpa bilfabriker, samt förbättrat möjligheten för kvinnor att starta egna företag. Centern vill införa lärlingsanställningar, vill ha tidigare kontakter till arbetslivet för skolungdomar, ta bort sist-in-först-ut principen i Lagen om Anställningsskydd (som de har företagarna bakom sig), de vill få fler företagare och främst företag som startas av kvinnor, de vill halvera momsen i restaurang- och frisörbranschen.

Centerpartiet hade sitt starkaste stöd samma år som jag föddes, 1976 fick Centerpartiet en fjärdedel av alla röster i riksdagsvalet. Med ett historiskt mycket starkt stöd på landsbygden kan det verka som om Centerpartiet har svikit sina väljare genom att flytta fokus till städerna men det håller jag inte helt och hållet med om. Rent samhällsmässigt har vi haft en stor modernisering och effektivisering av landsbygden som orsakat en naturlig befolkningscentralisering städerna. Man kan visserligen argumentera om varför inte Centerpartiet moderniserat sig själv i samma takt som landsbygden, men i övrigt kan man inte säga att det är fel av Centerpartiet att ha följt med sina väljare till städerna.

Piratpartiet driver frågan om ett utvecklat samhälle där naturligtvis landsbygden är oerhört viktigt. Vi vill förbättra infrastrukturen både när det gäller elnät, elförbrukning och informationstillgång. Vi anser att lokaliserad elproduktion gör det enklare för mindre samhällen att bli självhushållande på el, och vi vet att kunskapsutbyte gör att lantbruk kan drivas mer effektivt samtidigt som det sker miljövänligt. Piratpartiets politik fungerar lika väl i städerna som på den moderniserade landsbygd som vi har numera. Piratpartiet vill riva upp datalagringsdirektivet.

Det är möjligt att Piratpartiet kommer att samarbeta med Centerpartiet efter valet om de stödjer våra fokusfrågor, som vår vågmästarstrategi anger. För en centerpartist går det alltså att rösta på Piratpartiet och ändå stödja idealet bakom Centerpartiet.

Intressant?

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, Centerpartiet, ideologi, kulturdelning, likabehandling, Maud Olofsson

Jag lyssnade på Jan Björklunds tal i Almedalsparken under Folkpartiets dag där han poängterade det viktiga med att allt ska löna sig (arbete, ansträngning och utbildning) samt naturligtvis att kärnkraften måste förnyas. Samt såklart äldrepolitik. Han lyfte också fram att Socialdemokraterna går till val med samma frågor som de förlorade valet på 2006. Från min synvinkel så var talet mycket bättre än Reinfeldts ståupp-tal och marginellt sämre än gårdagens tal från Lars Ohly.

Folkpartiet liberalerna är ett idéparti enligt deras hemsida. Under 1970-talet började partiet i partiprogrammet betona statens roll för utveckling i form av offentlig styrning av ekonomin och planering, något som ofta förknippas med typisk vänsterideologi. Under 1980-talet återkopplade dock partiet till den tidigare poltiken, och den klyvenheten gjorde att många ansåg att politiken var otydlig. Under 1990-talet tog dock partiet en tydlig borgerlig profil. Så Folkpartiet har gått från en liberal politik över en kort vänster-period till en idag högerideologisk politik. Det är intressant att de fortfarande kallar sig för liberala trots att partiet i stort gått ifrån de liberala idéerna.

Personligen tycker jag att Folkpartiets ungdomsförbund Liberala Ungdomsförbundet (LUF), som under dagen gick runt med t-shirts med texten Unga Folkpartister, fortfarande är mycket liberala, så frågan är hur och varför Folkpartiet har valt en annan politisk linje. Kanske är det att Folkpartiet inte lyckas locka ungdomar utan mer tilltalar de äldre i sin kommunikation.

Piratpartiet kan naturligtvis tänka sig att samarbeta med Folkpartiet om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Vår vågmästarstrategi anger naturligtvis inte vilka vi kommer att samarbeta med, men då vi har en grundtanke som tilltalar de liberalt intresserade bland Folkpartiets tidigare väljare kommer vi oavsett föra en politik som är nära Folkpartiets orginaltanke.

Vissa kallar Folkpartiet för att vara ett enfrågeparti utifrån Jan Björklunds tal. Det anser jag är orättvist, fördomsfullt, trångsynt och framförallt respektlöst inför de som har lagt ner mycket tid på att bygga upp Folkpartiets politik.

Intressant?

Uppdaterat: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, Folkpartiet, ideologi, Jan Björklund, kulturdelning, likabehandling

Igår skrev jag om varför personer som normalt röstar på Vänsterpartiet i vissa fall borde överväga att rösta på Piratpartiet. Tyvärr var jag alldeles för stressad när jag skrev inlägget och glömde bort att lyfta fram de starkaste argument jag har för att vänsterpartister ska rösta på Piratpartiet istället.

Vänsterpartiet bildades (som jag skrev igår) från socialdemokraterna, som de då anklagade för att vara förrädare från den idiologiska vänsterpolitiken. Idag är det svårt att se var vänsterpartiets politik slutar och blockets överenskommelser tar vid. Vänsterideologin har man sedan länge lagt på hyllan. Det har gått så långt så att Moderaterna hävdar sig vara det enda arbetarpartiet. Om man, som vänsterpartist, fortfarande tror på demokrati och integritet borde man alltså rösta på Piratpartiet som driver just dessa frågor som icke förhandlingsbara fokusfrågor inför riksdagsvalet 2010.

Det känns dock lite fel att förklara varför vänsterpartister ska rösta på Piratpartiet. Vänsterpartiet behöver alla röster de kan få för att finnas kvar i riksdagen, trots att de blint följer Socialdemokraternas blockpiska. Piratpartiet som ställer upp för de utsatta och svaga i samhället anser ju att även småpartierna ska värnas. Men jag tänker inte försvara Vänsterpartiet mer än så. Många vänsterpartister tvekar idag på att lägga sin röst på Vänsterpartiet och istället för att ligga på soffan eller lägga sin röst på en rödgrön majoritet föreslår jag att man lägger sin röst på Piratpartiet som fortfarande hävdar att demokrati och integritet är viktiga.

Piratpartiet har inte förhandlat med några partier innan valet om vad vi ska stå för. Piratpartiet står för det vi själva anser är viktiga. Vi förhandlar efter valet baserat på den situation som då förekommer. Vi kommer att driva våra frågor i en vågmästarroll.

Det är naturligtvis inte säkert att vi kommer att samarbeta med Vänsterpartiet. Det är inte ens klart att Vänsterpartiet kommer att ingå i riksdagen efter den 19e september. När vi kliver fram till förhandlingsbordet kommer det att vara klart vilka vi kommer att förhandla med och då kommer vi att lägga fram två listor till alla förhandlingspartner, en svart med våra fokusfrågor (som inte går att förhandla om), och en lila som mer kan räknas som en poänglista. Ju fler punkter som uppfylls ju högre poäng har det partiet. Förhandlingen kommer att göras med stor transparans, precis som allt annat som vi gör i Piratpartiet.

Vi har inte en lika bred politik som Vänsterpartiet och Vänsterpartiet tar upp flera frågor som Piratpartiet anser är irrelevanta utifrån en demokrati- och integritetssynpunkt. Vill man rösta på demokrati och integritet finns det idag bara ett alternativ och det är Piratpartiet.

Rösta på Piratpartiet om du anser att demokrati och integritet är viktigt!

(Ping till några av de bloggar jag tog upp igår.)
Är du vänsterpartist och åtminstone anser att

• det är viktigt att stå på de svagas sida bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt att stå upp mot orättvisor i samhället bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt med samhällsengagemang i företagande bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomar behöver bättre stöd för att få rätt jobb bör du rösta Pirat i valet 2010
• statistik är kul bör du rösta Pirat i valet 2010
• om du vill ha mer humor i politiken bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, Lars Ohly, likabehandling, Vänsterpartiet

Jag kommer precis från Lars Ohlys tal i Almedalen. Första intrycket var att han var massor mer seriös än Reinfeldt. Andra intrycket var att Lars Ohly pratade för det rödgröna samarbetet samt ett fåtal gånger om sina egna åsikter, men glömde bort att nämna vad Vänsterpartiet ville genomföra. För visst är Vänsterpartiet ett parti som ställer upp i valet i höst? Talet var till större delen en lista på 11 punkter som gick igenom vilka skattesänkningar som skulle genomföras. Tandvårdsreform var en av de bättre punkterna, men han tog också upp att det var viktigt att subventionera vägarna till Gotland. Lars Ohly både började och avslutade talet med att han inte var intresserad att innan valet diskutera vilken ministerpost han ville ha.

Huvudpoängen var att Vänsterpartiet från och med idag skulle kallas för Välfärdspartiet. Vänsterpartiet som bildades som en utbrytargrupp ur socialdemokraterna såg sig tidigare som lite rättvisare, lite mer jämställda, lite mer offentligsatsande och lite mer solidariska. Stora skillnader en gång i tiden, men numera inte så mycket. Frågan är idag var Vänsterpartiet har tagit vägen och vad som skiljer dem mot de rödgröna. När inte ens partiledaren lyfter fram partiets egna politik längre borde man kanske lägga ner partiet? När Vänsterpartiet börjar kalla sig för det som samtliga partiet på olika sätt försöker uppnå känns det på något sätt som de inte längre går att separera från de övriga. Att det redan finns ett parti i Vänersborg som heter Välfärdspartiet verkar inte hindra Lars Ohly heller.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Vänsterpartiet om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en vänsterpartist mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt vänster-ideologisk politik.

Är du vänsterpartist och anser att

• det är viktigt att stå på de svagas sida bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt att stå upp mot orättvisor i samhället bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt att arbeta för en icke-statistisk jämställdhet bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt med samhällsengagemang i företagande bör du rösta Pirat i valet 2010
• politiska medel ska gå till verksamhet i Sverige bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomar behöver bättre stöd för att få rätt jobb bör du rösta Pirat i valet 2010
• statistik är kul bör du rösta Pirat i valet 2010
• om du vill ha mer humor i politiken bör du rösta Pirat i valet 2010
• om du vill ha möjlighet till längre arbetsdag bör du rösta Pirat i valet 2010
• skolpolitik också är arbetsplatspolitik bör du rösta Pirat i valet 2010
• man inte ska behöva bli deltidsvegetarian bör du rösta Pirat i valet 2010
• ideellt arbete ska vara oavlönat bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är nog med skräpkastning i politiken bör du rösta Pirat i valet 2010
• om politik inte ska vara varumärkesanalyserat bör du rösta Pirat i valet 2010
• politik och kultur går hand i hand bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, kulturdelning, Lars Ohly, likabehandling, Vänsterpartiet

Jag kommer precis från Reinfelds tal på Almedalsveckan. Fredrik Reinfeldt började sitt tal som en standup-artist och körde politiker-ord-bingo baserat på orden kulturarbetare, företagare, sjuksköterska, pensionär samt arbetslös. Sammanfattningsvis sa talet ingenting om vad moderaterna ville göra men det gjordes på ett mycket bra sätt och det var nog ett av de bästa tal jag någonsin hört. Jag hoppas talskrivaren blir ordentligt belönad. Det som är anmärkningsvärt är dock att Moderaterna kommer att fokusera på att skapa specialiserade utbildningar främst för unga pojkar. Någon som kan stava till diskriminering?

Det är intressant att Moderaterna med glädje går in i valkampanjen genom att putsa av en gammal socialdemokratisk kampanj. För oss inom Piratpartiet är det självklart att remix-kulturen bör stödjas, oavsett vem det är som gör det.

Jag och många andra ser färre skillnader mellan moderaternas och socialdemokraternas ideologiska frågor i år än tidigare. Kanske vore det till och med bättre om de officiellt blev ett enda parti, eftersom det skulle lösa upp den ideologiskt farliga blockpolitiken.

Fredrik Reinfeldt lovade att man inte skulle jaga ungdomsgenerationen och därefter har vi sett flertal lagändringar som har begränsat friheten för just ungdomar exempelvis tittlag, kisslag, ökad övervakning samt kriminaliserande av andra verksamheter som ungdomar ser som helt naturligt. Frågan är om Fredrik Reinfeldt helt enkelt inte förstår ungdomars verksamhet eller om han medvetet förde väljarna bakom ljuset.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Moderaterna om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en moderat mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt moderat politik.

Är du moderat och anser att

• ungdomars möjlighet att få jobb är viktigt bör du rösta Pirat i valet 2010
• misstänkliggöra samtliga medborgare är fel bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt att stärka demokratin bör du rösta Pirat i valet 2010
• remix innebär att förbättra orginalet bör du rösta Pirat i valet 2010
• politik ska vara mer än vem som erbjuder mest skattesänkning bör du rösta Pirat i valet 2010
• interna stridigheter motverkar den politiska ideologin bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt med organisation som tar del av ungdomsgenerationens kunskaper bör du rösta Pirat i valet 2010
• rättsprocessen är viktig bör du rösta Pirat i valet 2010
• jämställdhet är viktigare än kvotering bör du rösta Pirat i valet 2010
• är du nörd bör du rösta Pirat i valet 2010
• miljoner flugor kan ha fel bör du rösta Pirat i valet 2010
• det är viktigt med unga väljare bör du rösta Pirat i valet 2010
• stödjer Black Internet bör du rösta Pirat i valet 2010
• anser att behandla ungdomar rättvist är viktig bör du rösta Pirat i valet 2010
• global kommunikation gynnar tillväxt bör du rösta Pirat i valet 2010
• man ska undvika smutskastningskampanj bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: SVDs Faktakoll och Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, Fredrik Reinfeldt, ideologi, kulturdelning, likabehandling, Moderaterna