För två veckor sedan skrev jag om H.264-problemet som baserar sig på två länders mjukvarupatent, även om det egentligen borde vara separerats som multimediapatent. Multimediapatent är enklare för länder att acceptera, trots att det också är ett mjukvarupatent egentligen. För en vecka sedan skrev jag också om EUs nya patent-organisationsförslag som riskerar att införa mjukvarupatent inom Europa.

De två ländernas mjukvarupatent innebär dock att exempelvis får webbläsare inte innehålla H264-stöd, om de inte kan säkerställa att de inte spelar upp otillåtna videor och att de enbart används där licensen har laga kraft. För Firefox, Opera och andra webbläsare som normalt tar till sig ny teknik relativt snabbt innebär det att de inte får stödja H264-stöd för några sådana garantier kan de inte ge.

Elledan annonserar projektet WildFox som ska tillföra funktioner som har begränsats på grund av mjukvarupatent (exempelvis AVC) till FireFox. Notera dock att WildFox inte ska användas i länder som har mjukvarupatent.

Jag tycker att det är lite dålig timing med annonseringen, eftersom de flesta väntar sig att Google släpper VP8 nu i veckan (19-20e maj) vid sin Google I/O. Mozilla har redan valt att stödja Ogg Theora som baserar sig på den tidigare frisläppta VP3.

Det är alltid bra med alternativ och om man genom projektet belyser funktioner som saknas på grund av patent-problematiken anser jag att projektet har lyckats.

Vi i Piratpartiet anser att mjukvarupatent hämmar innovation

Mjukvarupatent hämmar den tekniska utvecklingen inom IT-området, och utgör ett allvarligt hot mot såväl små och medelstora företag som enskilda programmerare. Trots att patentlagen uttryckligen säger att datorprogram inte ska vara patenterbara, beviljar i synnerhet det europeiska patentverket EPO sådana patent.

I väntan på att patentsystemet avvecklas på europeisk basis måste Sverige göra ett tillägg till patentlagen som uttrycker förbudet mot mjukvarupatent ännu tydligare, och klargör att de inte gäller i Sverige.

Läs gärna mer om vad vi anser om mjukvarupatent.

Intressant?

Bloggar etiketter: open source, patent

MPEG-LA äger licenserna till bland annat h.264 som används i väldigt många videokameror, exempelvis Canon 7D dSLR (ingångskamera) , Canon 5D Mark II (semi-professional), Canon 1D Mark IV (professional), Canon XL-H1A (toppnivån videokamera) plus allehanda kameror från Sony, Panasonic och Flip HD.

När man köper en kamera som använder sig av exempelvis MPEG2 eller h.264 kommer det vanligtvis en licenstext som anger att man inte får använda det inspelade materialet för något som helst kommersiellt syfte. Exempelvis Canon 1D Mark IV, som Canon själva säger är för professionella fotografer har följande formulering i sin instruktionsmanual (pdf): ”ANY USE OF THIS PRODUCT OTHER THAN CONSUMER PERSONAL USE IN ANY MANNER THAT COMPLIES WITH THE MPEG-2 STANDARD FOR ENCODING VIDEO INFORMATION FOR PACKAGED MEDIA IS EXPRESSLY PROHIBITED WITHOUT A LICENSE UNDER APPLICABLE PATENTS IN THE MPEG-2 PATENT PORTFOLIO, WHICH LICENSE IS AVAILABLE FROM MPEG LA, L.L.C., 250 STEELE STREET, SUITE 300, DENVER, COLORADO 80206.” Det finns även formuleringar i instruktionsmanualen som begränsar rättigheterna till icke-kommersiellt bruk: ”The Equipment is warranted under normal, non-commercial, personal use”…

Det finns naturligtvis kameror, exempelvis RED One, som inte använder sig av de properitära format som MPEG LA har licensierat men problemet gäller också liknande codecs. Open Source codecen x264, som i någon variant används av youtube och vimeo, går att spela upp i h264-licensierade spelare/codecs och bryter därför mot klasulen att man inte får spela upp material som inte är licensierat med MPEG LA med dessa mediaspelare.

Eugenia Loli-Queru skriver på OSNews.com om Why Our Civilization’s Video Art and Culture is Threatened by the MPEG-LA:
”Apparently, MPEG-LA makes it difficult for camera manufacturers, or video editor software houses, to obtain a cheap-enough license that allows their users to use their codec any way they want! This way, MPEG-LA caches in not only from the manufacturers and software providers, but also artists, and even viewers (more on that later). Maximizing their profit, they are!
…
They have created such broad license agreements, with such a stronghold around the whole chain of production (from shooting to delivering), that they could make liable the whole EU/US population, and beyond. This is major. This is one of these things where the DoJ should get involved. This is one of the situations that can destroy art. I’m a video producer myself (I direct rock music videos for local bands without compensation, and I also shoot Creative Commons nature videos), and I much prefer to never hold a camera in my hands ever again than to pay these leeches a dime. If MPEG-LA enforces all that they CAN enforce via their various EULAs, then fewer and fewer people will want to record anything of note to share with others.
…
FREE OUR CULTURE. We already have Creative Commons, and a Free codec in our disposal. But without FREE CAMERA CODECS, we’re going nowhere fast. Because it all starts with the camera. Not how you export at the very end.”

Att storföretag kan påverka möjlighet att tjäna pengar för den enskilda företagaren är knappast utvecklande för samhället och marknaden.

Vi i Piratpartiet anser att patent inte behövs.

Patent framställs ofta som ett skydd för enskilda uppfinnare mot storföretagen, en bild som inte stämmer överens med verkligheten, då det i snitt kostar en halv miljon att ansöka om (ett) patent, med många ytterligare miljoner i de patenträttsliga processer som följer.

De stora företagen använder sig dessutom inte av patenten som en form av skydd, utan snarare som en guldko att mjölka;
Eftersom de flesta delar i en produkt idag är patenterade, och det inte är produktens skapare som har rätten till alla de patenten, leder det till patenttvister och licenskostnader. Företagen patenterar allt de kan, och tar sedan ut en licensavgift från de företag som vill använda deras patent, ett måste för att kunna skapa en ny produkt i dagens samhälle. I och med att man korslicensierar på detta sätt slår man dessutom både ut små aktörer och ogiltiggör patenten som skyddsform.

Således är de enda som verkligen har glädje av patent är de som jobbar som patentombud eller patentjurister; Utan patenten skulle de sakna anställning. Dessvärre så är det på dessa människors åsikter man grundar praxis och politik, trots att det är en tydlig jävsituation.

Intressant?

Uppdaterat: Licensens rimlighet borde vara något som granskas av media vid tester, exempelvis Aftonbladets test av 12 videokameror med minneskort.
Det kan också vara värt att läsa Microsoft förklaring till att Microsoft väljer att enbart stödja h264 i IE9.

Bloggar etiketter: ideologi, open source, patent

Facebook does not want the users themself to be able to choose what information they want to read. Apparently Facebook have requested that Russel shut down it distribution of the application Feed Filter.

The Firefox application Feed Filter are available for installation, but I am looking for a more permanent location.

Russel explains what is going to happen in Some additional notes before I go…

I thought I should clear up a few things before Feed Filter has to be removed.

* Feed Filter can be downloaded and saved for later by right-clicking the install link and selecting “Save Link As”. The .xpi file you save can then be dragged into any Firefox window to install it later.
* Feed Filter will continue to run in your browser until Facebook makes changes to their site that cause it to stop being able to find what it needs on the page.
* On the Help tab of the Feed Filter Options window, there is a link to open the Help file that’s included with the add-on. Clicking that link will open a local copy of both the Help and FAQ pages from your hard drive — these are the same files that are on my web site, but they will remain installed on your computer until you uninstall Feed Filter.

* Feed Filter is a Firefox add-on written mainly in JavaScript, CSS, and HTML.
* The source code for Feed Filter can be viewed by renaming the .xpi file to have a .zip extension, and then unzipping it. You’ll find all of the code, images, and other files in the zip file.
* After Feed Filter is installed in Firefox, the source code can also be viewed in this directory on your local hard drive:
C:\Documents and Settings\[username]\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\[profile]\extensions\facebookfilter@chocolatesoftware.com
Or on a Mac, here:
[username]/Library/Firefox/Profiles/[profile]/extensions/facebookfilter@chocolatesoftware.com
* Feed Filter is open source, and licensed by the Mozilla Public License, version 1.1.
* Information about how to make Firefox add-ons is available on Mozilla’s site.

* Although I appreciate the words of encouragement to follow this up with lawyers or the EFF, I’m sorry to say that for several reasons, I won’t be taking this matter any further.
* It’s been a lot of fun working on Feed Filter, and I’m sorry to see it go. Thanks everyone!

If you have any other specific questions, feel free to contact me.

Thanks!
Russell

Spread the word.

Bloggar etiketter: ideologi, kulturdelning, open source

En persons rekommendation av öppen källkod gjorde att personen anses vara kapitalismens fiende. Det har föreslagits att maktmedel ska användas för att få personen mer vänligt sinnat till kapitalism.

Det låter som en saga men i större skala har det redan hänt. Indonesiska regeringen (som kan anses vara en juridisk person) har rekommenderat sina myndigheter och statliga företag att där det är möjligt använda mjukvara med tillgänglig samt anpassningsbar källkod, så kallad öppen källkod. Det har gjort att IIPA föreslagit att de ska tas med bland de länder som USA övar påtryckningar mot. Det som också är intressant är att trots att IIPA inte är en myndighet räcker det vanligtvis med en rekommendation från dem.

England har också rekommenderat öppen källkod när det är ekonomiskt försvarbart. Jag hoppas naturligtvis att de får fortsätta att införa den övergripande IT-policyn, men jag är orolig att USA ska föra upp dem också på anti-kapitalist-listan. Det var inte alltför länge sedan de hade Canada på samma lista.

When you program open source you are programming Communism

International Intellectual Property Alliance (IIPA) är en sammanslutning av sju lobbyorganisationer som tillsammans representerar 1900 amerikanska företag och har orsakat TRIPS, WCT, WPPT. De har även skapat statistik som visar hur mycket Copyright-industrin har hjälpt USAs GDP, arbetslöshet och export/import och orsakat att mätningarna används som riktlinjer hos WIPO. Slutligen har de hjälpt till med formuleringar av flera frihandels-avtal, nu senast det kontroversiella ACTA. Följande organisationer är medlemmar:

• Association of American Publishers (AAP) där bland annat Cambridge University Press, Ernst & Young, LLP och Xerox är medlemmar.
• Business Software Alliance (BSA) som har Adobe, Apple, Cisco, Mamut, Microsoft och Symantec som medlemmar.
• Entertainment Software Association (ESA) där bland annat Electronic Arts, MTV, Nintendo och Sony är medlemmar.
• Independent Film & Television Alliance (IFTA) där bland andra Hollywood Wizard, Lionsgate och Svensk Filmindustri är medlemmar.
• Motion Picture Association of America (MPAA) där Paramount, Sony, Twentieth Century Fox, Universal Studios, Disney och Warner Bros. är medlemmar.
• National Music Publishers’ Association (NMPA)
• Recording Industry Association of America (RIAA)

Andres Guadamuz, juridikföreläsare vid University of Edinburgh, har gjort en mer genomgående analys av IIPAs 301-förslag.

According to Digital Copyright Canada, several countries are being included in the Special 301 watchlist because they have open source-friendly policies, or in their words, the IIPA would rather people “pirate” than switch to legal competitors.

This is quite a claim, so I have been going through the reports to verify it myself. The country reports for Brazil, India, Philippines, Vietnam and Thailand certainly contain some comments about open source software. Particularly, the IIPA seems to be concerned that these countries have enacted or are in the process of enacting legislation that will make it obligatory for public entities to choose open source software over its proprietary counterparts. I have to admit that I somewhat share the IIPA’s concerns in this regard. I have never believed in open source procurement legislation, I think that forcing institutions to use a specific technical solution is wrong. Open source is an organic, bottom-up movement, and making it state policy seems not only counter-productive, but contrary to the very same principles of openness. Open source should not be imposed, it should win on its own merits.

Nonetheless, the country report for Indonesia is a different matter altogether. The IIPA comments:

“The government of Indonesia, under its Ministry of Administrative Reform (MenPAN), officially sent to all central and provincial government offices, including state-owned enterprises in Indonesia, Circular Letter No. 1 of 2009 issued on March 30, 2009, endorsing the use and adoption of open source software within government organizations. More specifically, the MenPAN letter, concerning the “Utilization of Legal Software and Open Source Software (OSS),” encourages government agencies to use “FOSS” (Free Open Source Software) with a view toward implementation by the end of 2011, which the Circular states will result in the use of legitimate open source and FOSS software and a reduction in overall costs of software.”

Wait a second, this is not making any imposition, it is making a recommendation that the adoption of open source software will decrease piracy and reduce costs. This surely is a good thing? Not according to the IIPA, they equate promotion and endorsement with anti-competitive practices that will stifle market entry by proprietary software. The IIPS explains why this is not a good thing:

“While IIPA has no issue with one of the stated goals of the circular, namely, “reducing software copyright violation,” the Indonesian government’s policy as indicated in the circular letter instead simply weakens the software industry and undermines its long-term competitiveness by creating an artificial preference for companies offering open source software and related services, even as it denies many legitimate companies access to the government market. Rather than fostering a system that will allow users to benefit from the best solution available in the market, irrespective of the development model, it encourages a mindset that does not give due consideration to the value to intellectual creations. As such, it fails to build respect for intellectual property rights and also limits the ability of government or public-sector customers (e.g., State-owned enterprise) to choose the best solutions to meet the needs of their organizations and the Indonesian people. It also amounts to a significant market access barrier for the software industry.”

So, reducing costs and piracy translates into denying companies access to the market and affects innovation. Read here, Microsoft and others will have to compete with Open Office. I am baffledby the mindset that believes encouraging public institutions to use legitimate and free open source software solutions “does not give due consideration to the value to intellectual creations”. Chew on that phrase for a moment. Open source software has no value because it is free, so anything that encourages open source has the opposite effect, namely, it “fails to build respect for intellectual property rights”.

It is nice to know where the IIPA stands. Only commercial intellectual property is worthy of protection, everything else is as bad as piracy.

Enligt IIPA är det enbart kommersiella produkter som ska skyddas. De anser att Öppen Källkod är ett värre hot än ländernas piratkopiering. De arbetar aktivt med att få in lagstiftande text i handelsavtal. De arbetar med ACTA-förhandlingarna.

Befintliga riksdagspartiet vågar inte göra något åt ACTA. Varken Socialdemokraterna eller Moderaterna vill göra något åt ACTA, och övriga anpassar ideologierna efter hur deras block bestämmer.

Uppdatering: Jörgen Lindell har skrivt om Öppen programvara är anti-amerikanskt?.

Jag röstar pirat! Gör du?

Intressant?

Bloggar etiketter: ideologi, kulturdelning, open source, terrorism

MAKEs årliga Open source hardware guide är nu publicerad med 125 projekt i 19 kategorier. Tillverkarna av dessa projekt har valt att tillgängliggöra all källkod, ritningar, bygginstruktioner, och materialkostnader samt sett till att alla får använda informationen helt fritt (och det går alltså att använda även kommersiellt).

Bygg din egen modulära Game of Life

Vad sägs om en 3D-printer som kan bygga en kopia av sig själv?
Varför inte bygga en TinyCylon som förhoppningsvis inte hämnas på mänskligheten?
Eller bygga en retro-klocka eller armbandsur?

Intresserad av att börja bygga en bil? Här finns instruktioner för att bygga en elektronisk bränsleinsprutningskontroll.

Vad sägs att bygga en 8-miljonerskronor-försvars-pryl för ungefär 2000kr?
Eller kanske något som kan hjälpa till med att ta hand om krukväxterna?

Jag läser just nu en bok av Cory Doctorow som heter Makers som handlar om just hårdvarutillverkare som aktivt utvecklar öppen hårdvara som alla får kopiera och sälja. Det är mycket roligt och trevlig läsning om vad som kanske kan hända om patent- och upphovsrätten tas bort (eller åtminstone blir mer konsumentfokuserad). Jag rekommenderar att man köper boken som julklapp till alla, oavsett teknikintresse, för det är en mycket bra berättelse. Man kan också läsa åtminstone en del på tor.com.

Bloggar etiketter: BSD, hardware, ideologi, open source