”Det här är en del i ett större lagförslag om att bekämpa sexuella övergrepp mot barn, så det finns ju flera förslag som handlar om straff och harmonisering, stöd till offer, behandling osv. Men just detta, det handlar om att vi ser problemet med att det är så många barnpornografiska sajter i omlopp och att det vi föreslår för medlemsländerna [är] att dom ska blockeras och det kan gå till på lite olika sätt. Man kan till exempel göra det som i Sverige det är en bra lösning som används också i Norge, Danmark, Nederländerna, Storbritannien eller så kan man lagstifta om det. Det görs i Italien och i Finland och det är på väg i Belgien och Frankrike också. Samtidigt som naturligtvis medlemsländerna skall göra det som polisen talade om också, att försöka stänga ner dom vid ursprunget så att säga, men de har ofta sitt webbhotell i länder som det är svårt att samarbeta med, där vi inte har den typen av avtal så att vi föreslår att vi skall göra båda sakerna. Och att det är medlemsländerna som får bestämma exakt hur detta skall gå till.” – Cecilia Malmström, Sveriges EU-kommissionär i radiointervju med Christian Engström om nätcensur

ECPAT arbetar tyvärr inte längre för att hindra faktiska fall av övergrepp. Även om de från början arbetade för att hindra övergrepp i Thailand finns det idag inga tecken på att ECPAT har någon sådan verksamhet alls. ECPAT förordar blocklistor, som inte på något sätt kan hindra faktiska och direkta övergrepp, istället för att arbeta för utbildning, informationsutbyte och andra förebyggande åtgärder som faktiskt kan göra nytta i kampen mot pedofili. Att elda på politiker, exempelvis EU-kommissionär Cecilia Malmström, att införa ett censurprogram hindrar inte åttaåringen från att bli våldtagen i en bil. ECPAT hindrar heller inte de systematiska övergrepp som den katolska kyrkans präster begår, men det är en helt annan fråga som har med kristna värderingar att göra.

Samma missförstånd gäller också serietidningar. Enligt Uppsala Tingsrätt ska hindrandet av läsning av serietidningar direkt också hindra åttaåringen från att bli våldtagen. Jag undrar vilka serietidningar stockholmspedofilen läste som barn och om dessa också ska förbjudas? Naturligtvis kan inte innehav av serietidning innebära övergrepp, och jag anser att det saknas direkt samband mellan serietidningsläsande och faktiska övergrepp. Att lagstiftare har öppnat upp för en sådan tolkning beror på exempelvis ECPATs påtryckningar.

Blocklistor, censur och likaställande av serierbilder med faktiska övergrepp snarare hindrar polisen från att arbeta mot faktiska övergrepp. Främst på grund av att polisens resurser blir felfokuserade, men också på grund av att lagtolkning drabbar oskyldiga exempelvis under vårdnadstvister.

Piratpartiet kräver att Sveriges drottning Silvia slutar stödja den politiska lobbyorganisationen ECPAT.

Intressant

Bloggar etiketter: Cecilia Malmström, ECPAT, integritet, politik, terrorism, val2010

Jag fick en SvD-tidning gratis, eller ja någon annan bjöd mig på den för naturligtvis är en papperstidning inte gratis att tillverka, distribuera och tillhandahålla. Men i just det här fallet så var reklam-aspekten högre än lösnummerförsäljningen. Och på mig fungerade det. Det var länge sedan jag läste pappers-tidningar och trots gratis-tidningen kommer jag inte börja med det nu. Men om jag skulle börja prenumerera på en papperstidning skulle jag hellre välja en tidning, som SvD, som tror på nya inkomstmodeller än någon som inte gör det.

En bit in i tidningen hittade jag Anna Laestadius Larssons kolumn En mammas bön till fjortisdottern som är tips och råd till hennes dotter att ta egna steg ut i den vilda världen.

Du äger din kropp. Var snäll emot den även om den under de närmaste åren kommer att bete sig lite märkligt. Svält den inte, stoppa inte fingrarna i halsen och somna aldrig hungrig. Men rasta den gärna då och då i joggingspåret eller på något annat sätt som du tycker om.

Lita på mig när jag säger att alla andra inte har fått mens och tuttar. Och att du inte är ensam om att ha hår på benen. Sminka dig om du tycker att det är kul. Tro inte på mirakelkurer men smörj gärna in dig med solskydd. Använd tandtråd.

Gråt inte över en misslyckad frisyr – det växer ut igen, jag lovar.

Pussas, hångla och ha sex när och om du själv vill. Inte för att någon annan vill eller har gjort det innan. Det finns bara en som kan avgöra när det är dags för dig. Du själv. Använd preventivmedel. Om någon tar på dig utan lov, berätta det. När någon tafsar på bussen eller tunnelbanan – och det kommer de att göra – säg då högt och tydligt så att alla hör: Kan du vara vänlig och ta bort din hand från min rumpa. Det är inte du som ska skämmas, det är han eller hon.

Det är en mycket vacker text som Anna Larsson skriver. Jag tror visserligen att hennes fjortonåriga dotter känner till mycket av det hon för fram, men det är fortfarande viktigt att påtala. Jag kan tycka att det hade varit värt att lyfta fram alkohol-användandet i samband med festandet, men det är viktigt att föra fram att dottern inte har något att skämmas för. Någonsin.

Kolumnen i SvD gjorde att jag började söka efter andra artiklar och liknande som Anna Larsson har skrivit. Bra saker skapar behov efter mer, oavsett om man har fått det gratis eller ej.

Första informationen jag hittade var dock Max Scharnberg svarar Anna Laestadius Larsson.

Det finns två böcker som nästan helt handlar om Södertäljefallet. Den ena har skrivits av Södertäljeflickans fostermoder Birgitta Allmo, och den prisades av Anna Laestadius Larsson i SvD 7/1 Den andra har skrivits av mig och heter Textual Analysis of a Recovered Memory Trial Assisted by Computer Search for Keywords. Den kan laddas ned gratis från http://www.yakida.se/max/maxbok.pdf . I min bok har Södertäljeflickan och hennes ett år yngre syster fått pseudonymerna Elvira och Ingrid.
…

Men tror Laestadius att ett namngivet hovrättsråd och hans tonårsdotter har slaktat barn och ätit upp dem? Har fadern haft samlag med båda döttrarna i varandras närvaro? Har moderns älskare våldtagit båda systrarna i varandras närvaro? Har föräldrarna uthyrt båda flickorna som prostituerade? Elvira har utförligt beskrivit 11 övergrepp vid vilka Ingrid var ögonvittne. Vid 7 av dessa fanns det ytterligare ögonvittnen.

Tyvärr förnekar Ingrid att hon har upplevt eller sett något otillbörligt. Skall man inte tro på Ingrid? Och om Elvira är väldigt trovärdig, varför åtalades ingen för övergreppen på Ingrid?

Nummer två var KMs fördomar från Anna Laestadius Larsson som kritiserar siffror som Anna tillhandahöll i Viktigt att ge bidrag till världens barn.

Anna Laestadius Larsson kunde ha gjort sin research lite bättre, inför sin von oben-kränkning av denna antagligen redan utsatta familj på den egyptiska landsbygden. Vi förvånas av att hon på sitt vitkoloniala lattemamme-höginkomsttagar-feminist light-sätt alls valt att ”stödja” familjen trots att hon förutsätter att den består av tvångsäktenskapsmäklare, könsstympare och hustrumisshandlare.

Tredje kritikern jag snubblade över är Pelle – Om kvoterad föräldraförsäkring och andrasorteringsföräldrar som kommenterar Annas kolumn Föräldrarförsäkringen borde bli valfråga.

Men det är inte översittarmentaliteten som stör mig mest hos Anna Laestadius Larsson. Nej, det är hennes lättvindiga avfärdande av ytterligare statlig inblandning i människors privatliv. För på vilket sätt är ”det gör den redan” ett argument överhuvudtaget? Det är sant att staten redan är inblandad i hur, exempelvis, föräldrar planerar sin föräldraledighet. Pappan har sina månader som han inte kan överlåta till mamman. Och tar föräldrarna inte ut tillräckligt många dagar börjar snart den sjukdomsgrundande inkomsten att sjunka. Att det är på detta vis beror på att människor av Anna Laestadius Larssons kaliber bestämt att det ska vara så. Och det gör hon nu till ett argument för ytterligare statlig inblandning. Det är djupt ohederligt. Varje ytterligare intrång i människors privatliv borde förstås försvaras!

Men nog om andras kritik, har inte Anna Laestadius Larsson skrivit något eget att bilda sig en uppfattning kring?

Jodå, Anna har skrivit Ord står mot ord i bråket om Gömda och titeln sammanfattar rätt bra vad jag känner om den historien. Jag tycker om boken Gömda. När jag hade läst boken var jag superarg och minst sagt irriterad på mannen med de mörka ögonen. Dock belystes båda sidorna rätt bra i TV-reportagen som gjordes och min ilska riktades mot författaren istället. I min åsikt står ord mot ord, författare mot författare. Ena författaren har utelämnat detaljer, den andra författaren har överdrivit och lagt till detaljer. Det finns personer som blir misshandlade i förhållande just nu. Det är viktigare att kämpa mot partnermisshandel än att älta ett enskilt fall, och det är värre att hänvisa det hela till främlingsfientlighet (”En av eleverna får till exempel alla sina misstankar om muslimska män bekräftade efter läsningen av ”Gömda”: opålitliga, demoniska hustrumisshandlare.”).

Anna Larsson har troligtvis skrivit massor med bra artiklar, kolumner och ledare. Men jag tänker sluta leta artiklar här och istället se fram emot nästa bra artikel. Rykten säger också att det jobbas på en roman.

Intressant?

Bloggar etiketter: anna laestadius larsson, integritet, politik

Jag lyssnade på Maria Wetterstrands och Peter Erikssons tal i Almedalen under Miljöpartiets dag på Politikerveckan. Jag var inte själv där eftersom jag åkt till Stockholm under natten, men med dagens teknik kan man lyssna på talen utan att vara fysiskt på plats. Maria Wetterstrand inledde partiledartalen med en referens från hennes teaterbakgrund och scenvana. Därefter gick hon in på en, i mitt tycke, helkass fotbollsretorik. Inövad och välskriven med retoriska poänger som exempelvis ”det var nytänkande som tog Sverige till semifinal”, men argumentationen kändes inte naturlig. Maria hänvisade till Maldivernas miljömål och kommenterade att Sverige borde ha liknande mål. Maria Wetterstrand tyckte också att framtidens bränsle inte tas fram i staden utan från landsbygden. Hon gjorde en lysande jämförelse mellan VAB-misstankarna med FRA-lagen samt flera olika reflektioner för stelbentheten i dagens föräldrarförsäkring och föräldrarledighet. Hon lyfte också Miljöpartiets kampanj ”Modernisera Sverige”.

Peter Eriksson följde upp med lite kraftigare argumentation och började med att poängtera att politiken aldrig har varit viktigare än det är just nu. Peter lyfte också Miljöpartiets kampanj ”Modernisera Sverige” och gick in mer i detalj om vilka förändringar Miljöpartiet vill genomföra. Förändringarna blandades med retoriska angrepp mot både specifikt alliansens partier samt förvånansvärt också mot kommun och bostadsbolag. Tio minuter in i Peters tal, strax efter poängteringen att Miljöpartiet vill ha skriftliga omdömen från första klass, började en rad angrepp på alliansens sumpade chanser. Det kändes lite krystat med ”Varför?”-frågandet, men Peter lyckades knyta upp alla angrepp med att ställa frågan varför alliansen skulle få leda Sverige i fyra år till.

Miljöpartiet är det yngsta riksdagspartiet och det märks att trots att deras fokusfråga är miljö har de en anpassningsförmåga som övriga riksdagspartier saknar. Miljöpartiet vill bygga för framtiden och det innebär att lyssna på det som sker nu men samtidigt ta hänsyn till det som har hänt tidigare. På många sätt så liknar åsikterna som Miljöpartiet lyfter fram de som hörs även hos Piratpartiet, även om vi har en grundläggande annan bakgrund till varför vi tycker som vi tycker. I den bästa av världar skulle nog Piratpartiet och Miljöpartiet ha bäst utbyte av ett samarbete. Miljöpartiet offrar dock sina visioner och fokusfrågor för begränsade ministerroller och blockpolitik.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Miljöpartiet om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en miljöpartist mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt miljöpartistisk politik.

Är du miljöpartist och anser att

• jämlikhet är viktigare än jämställdhet bör du rösta Pirat i valet 2010
• alla tillsammans har ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektorn bör du rösta Pirat i valet 2010
• patenträtten inte behövs bör du rösta Pirat i valet 2010
• intäktsmodeller förnyas bör du rösta Pirat i valet 2010
• bensinskattehöjningar borde gå till elbilsforskning bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, likabehandling, Maria Wetterstrand, Miljöpartiet, Peter Eriksson, politik, val2010

Jag lyssnade på Göran Hägglunds tal i Almedalen under Politikerveckan i Visby. Göran Hägglund började med att berömma att det kändes nästan lika i Almedalen som hemma i Degerfors samt påtalade enkelt att han var återställd efter vattenincidenten. Göran gick in på förra årets annonsering av ”Verklighetens folk” och den efterföljande debatten kring detta. Göran Hägglund tyckte att ”Overklighetens folk” är exempelvis att Miljöpartiet föreslår en statlig myndig för att upplösa normer i samhället, att Gudrun Schyman (performance politiker) bränna hundra tusen kronor för att stoppa löneskillnaderna samt att vänsterpartierna anser sig veta bättre än föräldrarna hur barnomsorgen ska gå till. Göran Hägglund anser att ”Overklighetens folk” är den allt annat än jordnära elit som strävar efter en ökad politisk styrning. Kristdemokraterna vill vara en politisk gränsparti mot det civila samhället och slår vakt om privatlivets helg. Göran Hägglund anser att Kristdemokraterna är det värdeorienterade partiet i svensk politik. Göran Hägglund gör ett antal kraftiga angrepp mot de rödgrönas politik och jag anser nog att det var mycket bättre formulerat än Moderaternas självklara skatteretorik. Med enkla medler förklarar Göran vad välfärdssamhället innebär och varför de rödgrönas argument inte håller. Jag hade gärna sett motsvarande retoriska halvnelson mot det blåa blocket, men på grund av att blockpolitikens överenskommelser är viktigare än partiets egna ideologi får vi inte något sådant. Dock dribblade Göran bort sig en del när han kommer in på fotboll-retoriken.

Kristdemokraterna har problem med att de uppfattas som ett religiöst och framförallt traditionsbundet kyrkligt parti. De vill hellre hävda att det är gränsöverskridande värderingarna som Kristdemokraterna står för, även om de ofta formulerar det som att Kristdemokraterna står för demokrati byggd på kristen människosyn och värdegrund. Kristdemokraterna har dock en argumentation som baserar sig i det traditionella kyrkliga, exempelvis genom att när de tar upp familjepolitik blir det naturligtvis en familj med en pappa, en mamma och två genusospecifierade barn. Det talas inte om att verklighetens familjer inte längre har enbart den lösningen. Inte heller att familjer historiskt sett aldrig har haft den lösningen. Och ”verklighetens folk” är både publiksvärmeri och generaliserande. Jag skulle även kalla det för att vara diskriminerande eftersom det är exkluderande för de som inte känner igen sig i beskrivningen. Kanske något för partiet att göra om? Kristdemokraterna hävdar ofta att de är ensamma om att ha värderingar, men jag anser att samtliga partier även Piratpartiet har värderingar som genomsyrar politiken.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Kristdemokraterna om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en kristdemokrat mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt kristdemokratisk politik.

Är du kristdemokrat och anser att

• familjens utveckling baseras på ungdomars möjligheter bör du rösta Pirat i valet 2010
• alla tillsammans har ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektionr bör du rösta Pirat i valet 2010
• sökmotorernas sökhistorik inte får lagras bör du rösta Pirat i valet 2010
• elbilar skulle lösa landsbygdens transportproblematik bör du rösta Pirat i valet 2010

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, Göran Hägglund, ideologi, Kristdemokraterna, likabehandling, politik, val2010

Jag var på Mona Sahlins tal under Socialdemokraternas dag i Visby. Första intrycket när jag kom till Almedalsparken var att det var fler personer där än vid något annat partiledartal. Det märks att stödet är mycket starkt för Socialdemokraterna, åtminstone baserat på jämförelse mellan antalet personer vid partiledartalen i Almedalen. Mona tryckte mycket på vilka försämringar som alliansen infört samt fokuserande på att Socialdemokraterna och de rödgröna förespråkar den svenska välfärdsmodellen (som dock är ett steg bättre än Vänsterpartiets namnbyte). Hon vill leda en regering som tillvaratar hela svenska folkets intressen. Mona poängterade att om fyra år vill hon stå i Almedalen och förklara vad Socialdemokraternas regering har gjort under mandatperioden. Mona vill att skillnaden, som hon kallde för straffskatt, mellan pension och lön ska bort och det är ju rätt logiskt. Mona hävdade även att Sverige inte blir starkare för att socialbidragen blir större och lovade att akassan skulle kosta max 80 kr i månaden. Mona lovade att hon personligen tillsammans med andra höginkomsttagare också ska bidra till välfärdssamhället, genom en ökad inkomstskatt. Noterade även ett löfte om 30 timmars förskola. Som helhet var det ett mycket bra tal, men framförallt de första 18 minuterna var otroligt bra retorik. Jag rekommenderar talintresserade att se talet bara för den retorik som förevisades.

Socialdemokraterna har historiskt sett haft ett mycket starkt arbetarstöd. Partiet får massor med kampanjstöd från fackliga rörelser och främst då naturligtvis LO. Det gör att facket är en mycket stark lobbyorganisation utanför partiet, och det påverkar naturligtvis vilken politik som förs. Att facket i sin tur är en väldigt trögflytande organisation med starka kopplingar till gamla industri- och fabriksamhället innebär att även Socialdemokraterna har svårt att påverka politiken. Det som är intressant är att Mona Sahlin nämnde två saker som möjligtvis kan ha kopierats från Piratpartiets frågor: ”Vi behöver starta ett nytt gemensamt samhällsprojekt i Sverige. Något vi tillsammans kan bygga inför framtiden.” och ”Vi bryr oss om varandra!” Mona nämnde också om vården att hon ville ha bort ”VIP-rum och gräddfil i vården” och det är vad vi kräver när det gäller kulturarbetare. Vi säger dock ”Piratpartiet vill ha bort VIP-rum och gräddfil för professionella kulturutövare. Alla ska ha rätt att tjäna pengar på sina verk, och alla ska ha rätt att oavsett inkomstnivå få tillgång till kultur.”

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Socialdemokraterna om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en socialdemokrat mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt socialdemokratisk politik.

Är du socialdemokraterna och anser att

• fackets påverkan i politiken är för stor bör du rösta Pirat i valet 2010
• solidaritet innebär ett gemensamt ansvar för framtiden bör du rösta Pirat i valet 2010
• integritet innebär fler poliser och mindre automatiserade kameror bör du rösta Pirat i valet 2010
• få bort gräddfilen bland kulturarbetare bör du rösta Pirat i valet 2010
• ungdomars framtida jobb är inom IT- och tjänstesektionr bör du rösta Pirat i valet 2010

Länkkärlek till Opassande Emmas – Mona Sahlins tal i Almedalen från i juni.

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

Bloggar etiketter: Almedalsveckan, blockpolitik, ideologi, likabehandling, Mona Sahlin, politik, val2010

Vi i Piratpartiet vet att man med öppna format och rådata kan skapa något som vida överstiger orginalet. Ett vanligt exempel är YR.no som tillhandahåller väderleksrådata helt kostnadsfritt och används av exempelvis YR-weather, tweather and some home made projects. Den svenska tjänsten SMHI är massor efter på det området.

Vi vet också att man genom att analysera rådata på individnivå kan göra sociogram och andra statistiska jämförelser. Valpejl samlar in data på individnivå gällande alla kandidater i höstens val, och det går alltså att göra statistiska jämförelser baserat på de olika individernas svar. Om SVT och SR inte hade begränsat vilka kandidater som hade fått svara på deras enkät, samt naturligtvis varit bättre på att följa upp så att alla kandidater också svarar på valpejl-enkäten, kunde man utöver det även kunnat jämföra sakfrågor över partigränserna.

Bloggen Fullmentalstraightjacket gör just en sådan statistik jämförelse över ålder, antal företag och inkomst, baserat på valpejls insamlade information och kommer fram till att det baserat på dessa faktorer finns stora likheter mellan Socialdemokrater och Moderater. Likheter som kan förklara likformigheten i deras politik.

• Socialdemokraterna må påstå sig vara ett vänsterparti, men de lever inte som de lär utan beter sig i mångt och mycket allt mer som ett borgerligt parti.
• Socialdemokraterna och Moderaterna är idag två partier som drivs av människor från samma socialklass vilket givetvis påverkar den politik som drivs.
• Socialdemokrater och moderater dominerar blocken tack vare sin stora del av väljarbasen.
• Småpartierna i riksdagen som rättar in sig i blockleden och därmed blir stödpartier till S och M vinner möjligen på det på kort sikt, men på lång sikt urholkar detta partiernas trovärdighet (tex integritetsfrågan för V och MP samt kärnkraftsfrågan för C).
• Pga att stödpartierna dels förlorar trovärdighet men även för att de blir mer osynliga när blockpolitik prioriteras så får de allt svårare att locka till sig väljare.
• Pga en allt mer sviktande väljarbas kommer stödpartierna få allt svårare att nyrekrytera politiker och medelåldern kryper uppåt vilket på sikt kommer leda till en ond spiral mot ett ännu svagare stöd.
• Sverige går mot ett tvåpartisystem, likt det i USA med två högerval där lydpartierna riskeras att åka ur riksdagen ett efter ett.
• Många väljare kommer allt mer känna att det inte finns ett parti för dem (tex borgerliga kärnkraftsmotståndare) och kommer leta efter alternativ utanför dagens riksdagspartier.
• FI och SD kommer, om de tar sig över 4%-spärren, ganska omgående rätta in sig på vänster- respektive högerkanten och kommer därmed inte förändra politiken med än möjligen i vissa, specifika frågor.

Som alltid när oberoende fakta presenteras förnekas det av personer som inte orkar sätta sig in i vad som redovisas med fraser som ”Jag tycker att analysen brister. Det blir inte per automatik bättre politik bara för att man har en annan åldersfördelning. Hur skulle det se ut om vi låter högstadieelever styra landet?” Bloggen nejtillpirater missar att det på alla nivåer har diskuterats hur man kan få en åldersfördelning i riksdagen som bättre överenstämmer med befolkningen. Nejtillpirater missar att utöver ålder jämförs även inkomst och företagande. Nejtillpirater gör en felaktig parallell till könskvotering och ställer frågan varför piratpartiets medlemsbas består av övervägande killar. Nejtillpirater svarar själv på sin fråga med härskarteknik genom att kalla piratpartiet och dess medlemmar för omogna.

Normalt skulle jag själv använda härskarteknik och förlöjligande artikelskrivaren som svar, men troll och nybörjare i bloggsfären har lite svårare att hålla en saklig debatt och en god ton.
Det stämmer att åldersfördelningen inte direkt kan anses påverka politiken som förs inom ett parti, men tillsammans med inkomst och företagande visar den på liknande bakgrund och uppväxt. Och det i sin tur kan påverka politiken som förs inom ett parti. Och att piratpartiet har mest killar som passiva medlemmar tyder snarare på att det inom Piratpartiet finns ett stort tekniskt intresse. Om man ser på Piratpartiets riksdagskandidater är fördelningen en helt annan. Bloggen Nejtillpirater har tyvärr inte gjort någon större granskning innan fullmentalstraightjacket kritiserades.

Piratpartiet står för transparens och allt vi gör kan granskas och kritiseras. Transparens innebär just att man tillåter alla intresserade att ta del av hela diskussionen, och lyssnar på relevant kritik. Vi rekommenderar samtliga partier att öppna upp för en mer transparent diskussion eftersom det innebär att väljarna får en större inblick i vad som faktiskt sker i politiken. Alla partiet har fokusfrågor – Piratpartiet är dock öppna med vilka fokusfrågor vi har.

Ställ politikerna mot väggen. Fråga vad de gör för att väljarna ska få inblick i politiken. Fråga vilka fokusfrågor de har.

Rösta Pirat!

Intressant?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, politik, tips, val2010

FRA har brutit mot lagar och rättsliga principer samt har hanterat Sveriges medborgare som om det var krigstid. Myndigheten har regelmässigt brutit mot sitt syfte samt utbytt information i hög grad till tredje part. Avlyssningen har pågått utan insyn i många år. Lagändringsförslaget att FRA skulle få tillstånd att lyssna i kabel var till stor del för att rättfärdiga de lagbrott som myndigheten genomfört under åren.

Officiellt angav regeringen att det var på grund av terrorhot som FRA (och polisen) behövde få möjlighet att avlyssna medborgarna, eller ja det fanns de som hävdade att FRA absolut inte skulle avlyssna några svenskar dessutom. Officiellt skulle endast ett visst begränsat antal förbindelser avlyssnas samtidigt, och man skulle enbart granska information som gick över landets gränser. I verkligheten går det inte att särskilja vem det är som sitter bakom en viss uppkoppling, och än mindre vilken nationalitet de tillhör. I verkligheten går trafiken ibland utanför landets gränser även om både avsändare och mottagare är inom landet. I verkligheten begränsar antalet förbindelser inte särskilt mycket, om man kan välja ut vilka förbindelser man vill ha. I verkligheten fanns det inget terroristhot. I verkligheten spelade det ingen som helst roll vad de officiella skälen var.

Man skyller ofta på terrorister när man inte har något bättre skäl för övervakning/omhändertagande, på samma sätt som man skyller på barnporr när man inte kan förklara varför man vill införa censur. För generell övervakning kan lika lite hitta faktisk terrorism som censur kan minska övergrepp av barn. Oavsett vad politiker är övertalade av olika lobbygrupper att säga. Att kriminella med något högre intelligens än Björnligan naturligtvis anpassar kommunikationen och förberedelserna till rådande omständigheter och alltså i samtliga fall kommer undvika upptäckt samt kringgå spärrar/censur innebär att alla åtgärder riktar in sig på de vanliga medborgarna som ”har rent mjöl i påsen” och alltså inte skyddar sig. För det är enkelt att skydda sig.

Att genomföra en terroristhandling är mycket svårare än vad TV visar och det innebär att terrorism inte kan ske särskilt ofta. Eftersom det är få personer som verkligen vill genomföra terrorism, särskilt i en demokrati som fokuserar på kunskap och informationsfrihet, sker det i verkligen ännu mer sällan. De som tas för terrorism är troligtvis snarare psykiskt sjuka och borde snarare få vård än terroristbehandling.

Jag minns när det fanns news-servrar som hade grupper där det öppet spreds barnporr-bilder. Det gjorde att det var mycket lätt att leta upp källan till spridningen av barnporr, men istället stängdes grupperna ner så att spridningen hittade andra vägar. De som förespråkar censur och olika Internet-filter stödjer alltså indirekt övergreppen.

FRA lyssnar via samverkanspunkter där de flesta Internetleverantörer lämnar över samtlig trafik från deras respektive kunder. Myndigheten kan lämna över information till polisen om de är intresserade, till EU för åsiktsregistrering eller till någon av de länder som vi utbyter information med. Rent principiellt är det inget som hindrar att de lämnar information om jobbsökeri till det företag som du jobbar på nu, skickar gredelina brev till de som raggar på Internet trots att de har familj eller för den delen snappar upp innovationer och lämnar det vidare till företag som beställt det. Huruvida FRA verkligen gör något sådant är svårt att avgöra, eftersom det inte finns någon som helst objektiv insyn i FRAs verksamhet.

Med den informationen som FRA får tillgång till går det att göra sociogram med en sådan detaljrikedom att de kan koppla samman även tillfälliga affärskontakter, eller för den delen samtliga tidningskällor. Tillsammans med Datalagringsdirektivet med det nya Smile29-tillägget går det att göra djupsökningar i en persons sökhistorik, i tidningars epostkommunikation, eller för den delen

Vi i Piratpartiet kräver att FRA-lagen rivs upp, görs om och görs rätt. Vi anser att detta är ett totalt oacceptabelt ingrepp i den personliga integriteten och att det hör till varje civiliserad statsordning att medborgarna garanteras rätten till privatliv och frihet från statlig övervakning.

Andra bloggar som skrivit på årsdagen av FRA: Alliansens svek mot kommande generationer, FRA-motståndet fortsätter, Svart Fredag, Samvete, sanning och framtid, Piratpartiet kämpar för Svenskarnas frihet.

Bloggar etiketter: FRA, integritet, politik

Facket (SUEPO) på European Patent Office (EPO) har varnat EU-parlamentet att patentreformen innebär att EU-parlamentet inte kommer att kunna inverka på hur UPLS hanterar patent. UPLS kommer bestå av handplockade domare och agera som en överenskommelse mellan separata länder istället för att ingå i EU.

När jag gick i lågstadiet byggde jag en legobil med tre motorer. Jag förklarade de tre motorerna med att beroende på var bilen var, och vilken typ av kraft som behövdes, skulle olika kombinationer av motorer användas. Det var naturligtvis en liten pojkes lek med lego, men hade jag vid det tillfället införskaffat patent på denna legobil hade jag varit mångmiljardär idag eftersom alla hybridbilar användes sig av liknande funktioner som det jag beskrev på tidigt 80-tal.

För att en pojke ska kunna skaffa patent krävs att familjen både har bra ekonomi och har rätt kontakter för att ansökan ska accepteras. Samma sak gäller naturligtvis alla uppfinnare då det krävs mycket pengar och rätt kontakter för att få igenom ett patent. Är man en enskild uppfinnare måste man, i princip, ha stöd av ett större företag för att kunna patentera sin uppfinning. Och i väldigt många fall, exempelvis Håkan Lans som uppfann färgskärmen (eller mer korrekt färgprocessorn), blir enskilda uppfinnare lurade och det större företaget ser till att själv ta patentet. Därför vill jag ersätta patent med något som bättre främjar innovation, för att uppfinningar och andra innovationer faktiskt ska komma samhället till del.

Det finns många som tycker att USAs mer komplicerade patentlagstiftning, med bland annat mjukvarupatent, inte kan appliceras eller genomföras i Sverige eller Europa. Även om det idag inte finns mjukvarupatent (trots att det finns multimediapatent) inom EU finns det fortfarande en stor risk att det kan införas. Det enda som hindrar exempelvis mjukvarupatent är att bland annat EU-Parlamentet ser till den övergripande samhällsnyttan. Om företag och marknaden själva skulle få styra kan man nog vara säker på att mjukvarupatent blir en realitet även inom EU.

Det går även att lagstifta mjukvarupatent genom det som på engelska kallas för Case Law (innebär domstolars beslut som kan användas för riktlinjer för andra domstolar eller lagstiftning) exempelvis Tysklands beslut att acceptera Microsofts mjukvarupatent om FAT-formatet som visserligen är ifrågasatt om det verkligen är rådgivande.

Det anses nödvändigt att besluta om ett internationellt patent-system, bland annat för att skapa en EU-överenstämmelse när det gäller patent-hanteringen. Därför är förslaget att föra över all patenthantering i United Patent Litigation System (UPLS) och begrava den tidigare överenskommelsen European Patent Litigation Agreement (EPLA)

UPLS ska begränsa byråkratin och kostnaderna involverade i patenthanteringen, men en sidoeffekt (som vissa anser är en fördel) är att EU-parlamentet (som tidigare har slängt ut mjukvarupatentförslag) helt bortses ifrån och istället läggs all makt hos EPO (som skulle tjäna på att mjukvarupatent införs).

SUEPO som arbetar med övergripande patent inom Europa varnar för att EU-regler enkelt kan kringås. ”Procedures allowing the European Parliament to hold the Commission accountable have no effect on a legislator – like the EPO – that is institutionally located outside the EU Institutions. The draft EU Patent Regulation [7], which is based on Art.118 of the EU Treaty, incorporates the EPC which may change in substance according to the wishes of the 37 EPO member states. Under a contractual relationship, an external legislator would be allowed to substitute into legislation under Art.118 EU Treaty. This would entail a loss of procedural rights of the European Parliament and introdude a structural inconsistency in the EU legislative process.”

Florian Mueller, programmerare och government affairs professional, sammanfattar EU-kommisionens föreläsares åsikter samt FFIIs kritik.

Det finns flera som är kritiska till UPLS, exempelvis What is wrong with the UPLS, Six reasons to oppose the UPLS, EU Community Patent And UPLS: Will There Be A Political Breakthrough Soon?, The UPLS: will it make a real difference?, EPLA’s successor UPLS, what’s in a name?

”Skillnaden mellan skapande och upptäckt är inte entydig eller strikt. Det är inte heller klart varför en sådan skillnad, även om tydlig, är etiskt relevanta för att definiera äganderätt. Ingen skapar materia, man kan bara manipulera och brottas med materian enligt fysikens lagar. I den meningen skapar ingen egentligen någonting. Man ordnar bara materian i nya arrangemang och mönster. En ingenjör som uppfinner en ny råttfälla har omfördelat befintliga delar för att tillhandahålla en funktion som tidigare inte utförts. Andra som informeras om detta nya system kan nu också göra en bättre råttfälla. Ändå följer råttfällan bara naturens lagar. Uppfinnaren har inte uppfunnit den materia som musfälla görs, inte heller de fakta och lagar som används för att göra det ska fungera. Likaså Einsteins ”upptäckt” av förhållandet E = mc2, väl känd av andra, ger dem möjlighet att manipulera material på ett mer effektivt sätt. Utan Einsteins eller uppfinnarens insatser skulle andra vara ovetande om vissa vanliga lagar, sätt materia kan manipuleras och utnyttjas. Både uppfinnaren och den teoretiska forskare ägna sig åt kreativt tänkande för att producera användbara, nya idéer. Men endast en belönas” Stephan Kinsella – Against Intellectual Property

Vi i Piratpartiet anser att patent inte behövs.

Patent framställs ofta som ett skydd för enskilda uppfinnare mot storföretagen, en bild som inte stämmer överens med verkligheten, då det i snitt kostar en halv miljon att ansöka om (ett) patent, med många ytterligare miljoner i de patenträttsliga processer som följer.

De stora företagen använder sig dessutom inte av patenten som en form av skydd, utan snarare som en guldko att mjölka;
Eftersom de flesta delar i en produkt idag är patenterade, och det inte är produktens skapare som har rätten till alla de patenten, leder det till patenttvister och licenskostnader. Företagen patenterar allt de kan, och tar sedan ut en licensavgift från de företag som vill använda deras patent, ett måste för att kunna skapa en ny produkt i dagens samhälle. I och med att man korslicensierar på detta sätt slår man dessutom både ut små aktörer och ogiltiggör patenten som skyddsform.

Således är de enda som verkligen har glädje av patent är de som jobbar som patentombud eller patentjurister; Utan patenten skulle de sakna anställning. Dessvärre så är det på dessa människors åsikter man grundar praxis och politik, trots att det är en tydlig jävsituation.

Läs mer om varför patent inte behövs.

Intressant?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, patent, politik

I en kampanjartikel sponsrad av Skandinaviska Enskilda Banken (SEB) berättar Bert Karlsson om hur han tjänade 50 miljoner årligen på sin flyktingförläggning samtidigt som han undvek konkurs genom att arrendera verksamhet till sig själv.

”Bankdirektören höll ju på att dö när jag berättade att jag hyrde ut till mig själv. Jag satt uppe på natten och ordnade allt med min jurist, den enda jag kunde lita på.”

På frågan om Bert kunde tänka sig att återgå till politiken svarar han ”Nej, aldrig. Det kostade mig 250 miljoner kronor.”

Bert Karlsson listar också de han anser är de viktigaste egenskaperna för företagare

Intressant?

Bloggar etiketter: Bert Karlsson, politik

Som det skrivs om i Aftonbladet idag retar Jan Guillou politikerna igen. Östhammar, där Jan Guillou bor, har för några år sedan beslutat att rådhustorget ska vara bilfri.

”Överklassen förnekar sig aldrig, det är dags att putsa kosackstövlarna och vässa knivarna för att skära bort bölderna från samhällskroppen.” – Mångmiljonär spottar på demokratin på fetsmart.se

Ett sådant beslut är något som faller under Trafikförordning (1998:1276) och kallas normalt för Lokala trafikföreskrifter. Det är alltså i princip en lag att man inte får parkera på Rådhustorget i Östhammar, oavsett vad en minioritet anser.

Så tydligen anser Jan Guillou att det är okej att uppskattningsvis mer än 0,44% av Östhammars kommuns innevånare dagligen bryter mot lagen. (0,44% är en uppskattning baserat på uppgiften att det dagligen är 10 bilar som parkerar på Rådhustorget och att genomsnittligt borde det vara 2 personer per bil. 20 personer av 4500 motsvarar just 0,44%. Rimligtvis är antalet dock mer än så eftersom många innevånare inte har bil, alternativt är i någon annan kommun under dagtid. Motsvarande jämförelse för hela Sveriges befolkning innebär att Jan Guillou rimligtvis anser att 40000 personer borde få bryta mot Trafikförordningen och troligtvis andra lagar också.)

Istället för att förorda att man överklagar eller prövar beslutet, eller åtminstone skapar en intresseförening för att driva en politisk påverkan för att ändra beslutet, så ignorerar Jan Guillou lagen. ”Han kör varje dag in till stan för att äta lunch och parkerar alltid på torget. ” enligt Aftonbladet.

Politikerna diskuterar att införa en parkeringsvakt för att bötfälla Jan Guillou när han varje dag ska äta lunch. Det som de snarare borde diskutera är att precis som i IPRED-mål bötfälla utifrån påverkansgrad. Eftersom Jan Guillou enligt Aftonbladet parkerar på Rådhustorget varje dag för att äta lunch borde Jan Guillou då bli bötfälld för 491 dagars felparkeringar (2 år, minus helgdagar och maj månad) multiplicerat med den beräknade spridningen (artikel i Östhammas Nyheter borde rimligtvis motsvara invånarantalet på 4500 personer, och artikel i Aftonbladet borde också täcka upp det) och vilken uppskattad skada Jan Guillous agerande har orsakat på politikernas beslutmässighet (rimligtvis är det jobbigt att en av kommunens rikaste invånare regelbundet motsätter sig deras beslut).

Jan Guillou har tidigare i Aftonbladet kallat fildelare för ”ett ilsket fåtal som vill legalisera nätstölder”. Det är självklart att Jan Guillou har fel, men enligt hans eget resonemang borde det ju i så fall vara helt okej? Christian Engström skriver förövrigt bra om Jan Guillous debattartikel. Janne Andersson trodde förövrigt att Jan Guillou skulle motsätta sig IPRED-lagen.

Intressant?

Bloggar etiketter: ipred, Jan Guillou, kulturdelning, politik