Har ni sett hur ett ouppfostrat barn beter sig när han/hon inte får som han/hon vill? Skrikande lägger de sig på golvet och försöker få fram att då de minsann inte fått sin vilja igenom, vill de inte längre vara med. Det var det första intrycket jag fick när jag läste Svenska Jägareförbundet’s förtidskritik mot rovdjursutredningen.

Idag presenterade Rovdjursutredaren Lars-Erik Liljelund det första delbetänkandet i rovdjursutredningen (som i sin helhet ska vara avslutad den 1 juli 2012) på Vargsymposiet i Vålådalen. I delbetänkandet kommer man bland annat att ange miniminivåer för hur stora stammarna av rovdjuren måste vara för att uppnå gynnsam bevarandestatus och analysera förutsättningarna för varg- och järvstammarna att uppnå gynnsam bevarandestatus. Utredningen kommer sedan att skickas på remiss till bland annat Svenska Jägarförbundet för att få in synpunkter och kommentarer.

Men redan igår publicerades en TT-notis om att jägarna hotar hoppa av uppgörelsen som de ingick för att få möjlighet att jaga varg: SvD, AB, Dagbladet, NA, svt.se, NSD, Metro, NorrbottensKuriren, GP, Skånskan, Allehanda, BLT, HelaGotland, NLT, HN, LTZ, VLT, Arbetarbladet, ST, Hallandsposten, ekuriren, ttela, SMP, och listan fortsätter…

Svenska Jägareförbundet hotar att hoppa av uppgörelsen med regeringen om inflyttning av vargar till Sverige, skriver Svenska Dagbladet.

Skälet är att ett förslag ska presenteras på Vargsymposiet i Vålådalen på måndagen om hur många vargar som krävs för att Sverige ska nå upp till EU:s krav på ett gynnsamt artbevarande. Jägarna befarar att vargstammen med detta förslag kommer att bli för stor. Uppgörelsen ingicks i samband med att licensjakten skulle införas.

Den längre artikeln förklarar mer ingående att det är överenskommelsen att jägarna ska hjälpa till med varginflyttning som de hotar att hoppa av. Jägareförbundet kan komma att ompröva sitt beslut att verka för en inflyttning av varg bland sina medlemmar, vilket ingick i en överenskommelse med regeringen när licensjakten skulle införas.

Om regeringen delar Liljelunds bedömning finns inget utrymme kvar för diskussioner om de långsiktiga målen. Då måste vi ta ställning till om vi kan fortsätta delta i rovdjurspolitiken. Förankringsarbetet hos våra medlemmar innebär att flyttningen av genetiskt värdefulla individer ska leda till färre vargar än vad det annars skulle vara, säger Torbjörn Lovbom, ordförande i Jägareförbundets rovdjursråd

Torbjörn Lovbom förklarar exklusivt för Svenska Jägareförbundets egna Svensk Jakt att utredaren enbart har kollat på enbart det biologiska och hävdar att det finns ekonomiska och sociala parametrar att ta hänsyn till innan ett slutgiltigt beslut kan fattas. ”Det finns en risk i att den nivå som föreslås tolkas som den slutgiltiga, och därför måste vi markera”, säger Torbjörn Lövbom.

Gunnar Glöersen (Svenska Jägareförbundets rovdjursexpert) har suttit med i den expertgrupp som rovdjursutredaren Lars-Erik Liljelund använt sig av i sin utredning och har utifrån det kunnat förbereda hotet mot regeringen: ”Risken är att antalet vargar som föreslås kommer bli för många, och det leder till en låst sits.” underförstått ”Om regeringen är överens med utredaren kommer vi att hoppa av överenskommelsen.”

Min direkta kommentar är att så klart jägarna har letat efter en ursäkt att hoppa av överenskommelsen, de har ju redan fått jaga varg så de vill naturligtvis inte göra något faktiskt arbete i skogen. Det gäller naturligtvis bara de få jägare som stödjer Gunnar Glöersens aggresiva ståndpunkt.

Hos Svenska Jägareförbundet hittade man redan i förmiddags mer information om utredningen och även en länk till delbetänkandet i Word-format samt direkta citat. Från utredare föreslår fördubblad vargstam.

”När inavelsgraden har sänkts bör det skandinaviska vargbeståndet öka i storlek. Det är nödvändigt för att sänkningen av inavelsgraden ska bli bestående och inte alltför mycket genetisk variation ska förloras. Ett provisoriskt referensvärde för den svenska delen av det skandinaviska vargbeståndet bör anges till 450 vargar. En ny bedömning bör göras inför rapporteringen till EU 2019. Då finns det erfarenheter av de åtgärder som nu planeras för att öka genflödet”, skriver utredaren Lars-Erik Liljelund.

Betänkandet innebär också att lodjursstammen ska förbli i det närmaste oförändrad i landet, jämfört med dagens stam. Om betänkandet i framtiden även blir riksdagens beslut betyder detta i praktiken att rådjursjakt omöjliggörs i flera Mellansvenska län på grund av lodjurens stora predation på rådjur.

Jägareförbundets rovdjursansvarige Gunnar Glöersen är mycket frågande till Lars-Erik Liljelund beräkningar. Gunnar Glöersen har själv suttit med i utredningens expertgrupp och han menar att Liljelund inte uteslutande använt sig av vetenskapliga fakta när han tagit fram sitt betänkande, utan att det till mångt och mycket bygger på subjektiva värderingar.

Jag tycker att Svenska Jägareförbundet kan svara på remissen precis som de brukar, utan att hota att frångå en överenskommelse som de redan dragit nytta av. Att markera på det sätt som görs nu är rent ut sagt barnsligt.

Jag avslutar med ett citat från fd jägare Anders Krüger som på SvD skrivit debattartikeln Moralen är i botten bland jägarna. ”Jägarorganisationerna måste städa rejält i sina egna led för att återfå förtroendet. Ledarprofilerna bör bytas ut till moraliskt mer rakryggade personer, som har både kraften och tron att avsevärt höja etiken, så att regler följs även långt ute i skogen dit lagens långa arm inte når.”

Pingat på Intressant.

Bloggar etiketter: licensjakt, likabehandling, politik, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. En mörk dag för vargstammen Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis...
2. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...
3. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...

Genom att regeringen har valt att genomföra en licensjakt som är relativt okontrollerad, riskerar de vargstammens genetik som de utgått från att skydda.

Ett exempel är att fler friska reproducerande vargar skjuts än vad det var tänkt.

Jag har redan skrivit alldeles för mycket om varför jag anser att vargjakten är felaktig som den genomförs nu. Att regeringens beslut är så formulerat så att regeringen och riksdag inte behöver ta ansvar för det faktiska resultatet borde bara det innebära att vargjakten ställs in.

Tänk också på vargturismen. Får turister ersättning för att de inte får se varg på skogsturen? Får guiden ersättning för förlorad inkomst?

Vargjakten måste förändras genom att skyddsjakten utökas samt att förebyggande genetiska åtgärder genomförs. Stoppa licensjakten.

Intressant.

Bloggar etiketter: licensjakt, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...
2. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
3. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...

Andreas Carlgren klagar i DN på att regeringens hantering av vargfrågan blir missförstått. Jag anser snarare att miljöministern Andreas Carlgren missförstår vad det klagas på.

”Årets vargjakt – som startar nu på lördag – är mer begränsad än fjolårets. 20 vargar ska avlivas denna gång i stället för förra årets 27 vargar. I år påbörjas också arbetet med att genetiskt förstärka den mellansvenska vargstammen. Högst 20 vargar ska införlivas i den till och med 2014. I första hand sker förstärkningen genom flyttning av naturligt invandrade individer, men en aktiv utplantering av vargar från Finland och/eller Ryssland kommer att behövas. Jag vill betona att utplantering och den nuvarande begränsningen av vargstammen är tillfälliga åtgärder. Regeringen vill på sikt ha en större vargstam”, skriver miljöministern i måndagens ”Vi förbereder hårdare tag mot illegal vargjakt”.

Andreas Carlgren hävdar att det enbart är ytterligheter som hörs i diskussionerna om vargjakten, att några (underförstått rätt få) kämpar för att vi ska ha ett fåtal eller inga vargar i Sverige och att andra (underförstått lika få) kämpar för att låta vargstammen växa kraftigt och okontrollerat. Jag vet inte riktigt vilka diskussioner miljöministern har lyssnat på, men jag har inte alls hört något som liknar de ytterligheterna, åtminstone när det gäller hela Sverige. Troligtvis är Andreas Carlgrens påstående snarare en överdrift för att undergräva att insatt kritik framförs från flera håll, däribland EUs miljökommissionär Janez Potocnik.

Nu kritiserat jag regeringens licensjakt men det innebär inte att jag tillhör någon ytterlighet som hävdar att vargstammen ska växa okontrollerat. Jag hävdar däremot att hela Sverige på sikt borde klara av en vargstam på tusen individer. Varför skulle inte Sverige klara av det om andra geografiska områden med jämförbar befolkningstäthet klarar av det utan problem? Har Sverige verkligen så mycket sämre miljösyn än andra länder? Eller har vi bara inkompetenta ministrar som försöker tjäna billiga poänger?

Regeringens politiska helhet är fokuserad på lokal delaktighet, vargstammens genetik samt kontrollerad licensjakt. Det är mycket bra områden att fokusera på, men tyvärr missar regeringen att ta ansvar för områderna.

1. Bättre lokal och regional delaktighet, och ökat regionalt ansvar för rovdjuren genom att viltförvaltningsdelegationer inrättas. Det som regeringen missar är att ökat lokalt ansvar också innebär ökade möjligheter för lokala påverkansgrupper, exempelvis organiserade jägarsällskap eller djurägare som kanske har egenintressen i en ökad avskjutning bland annat de som har sådana ytterlighetsåsikter som ministern varnar för. Jag förstår visserligen den goda viljan att öka den lokala delaktigheten, men det måste göras på lika villkor och med klara ramar för att underlätta nationellt delansvar och samarbete.
2. Förstärkning av vargstammens genetik. Andreas Carlsson hävdar att det finns principiella skäl till att genomföra aktiva åtgärder för bättre genetik. Jag håller helt med om att aktiva åtgärder behövs för att stärka genbasen, men att skjuta av livskraftiga och friska individer (enligt undersökningarna av de vargar som skjöts förra året) stärker knappast vargstammen genetiskt. Om man istället skulle skjuta av identifierade sjukliga individer då skulle man kunna argumentera för att man förstärker vargstammens genetik. Att säga att fri avskjutning på något sätt skulle hjälpa vargstammen är minst sagt en överdrift.
3. Begränsad licensjakt under strängt kontrollerade former. Var förra årets licensjakt och den licensjakt som är planerad nu på lördag verkligen strängt kontrollerad? Vet någon exakt hur många jägare som jagade varg under förra årets licensjakt? Har någon försäkrat sig att alla jägare som deltar i årets licensjakt har kunskap att hantera vapnet till sådan grad att skadeskjutning kan undvikas? Jag är osäker på vad ministern menar med strängt kontrollerade former, men jag vet att det behövs bättre kontroll för att säkerhetställa en väl genomförd licensjakt. Ministern tar dessutom upp att licensjakten begränsar tillväxten och det ställer jag mig också frågande till. Är det inte det totala antalet man begränsar om man förbehållningslöst skjuter av påträffade vargar? Tillväxten påverkas ju enbart om man skjuter av identifierade vargar som lever i parförhållanden.

Regeringen planerar också hårdare lagstiftning gällande tjuvjakt, och det låter ju bra, men det fungerar inte med hårdare lagstiftning om det inte polisen samtidigt får ökade resurser att faktiskt utreda de jaktbrott som faktiskt anmäls. Fler skulle faktiskt kunna lagföras även med dagens lagstiftning om jaktbrott fick nödvändiga resurser med nuvarande prioritering. Hårdare lagstiftning ger inte automatiskt att fler brott löses, och det ger absolut inte en högre acceptans för vargen. Frågan är om ens en begränsad licensjakt kan ge ökad acceptans i vargområden.

Jag anser att man genom att kraftigt begränsa antalet jägare, att säkerställa att de jägare inte tidigare har begått jaktbrott, att kontrollera att samtliga godkända jägare nyligen har genomfört skjutprov i liknande förhållanden som gäller under licensjakten, identifiera områden där jakt är godtagbar samt naturligtvis säkerställa att inte någon förberedande spårning görs, kan genomföra en licensjakt som är kontrollerbar. Om man dessutom ska stärka vargstammens genetik bör man dessutom märka ut de individer som är genetiskt livskraftiga och freda dessa.

Kanske miljöminister Andreas Carlgren skulle ta och lyssna på kritiken från EU samt från lokala intressenter? Bjud in oss till en öppen diskussion där faktiskt underlag kan läggas på bordet och jämföras. Låt oss delta i utvärderingarna. Klassa oss inte som ytterligheter bara för att det är enklast. Det är dags att ta frågan om vargstammens bevarandestatus på allvar.

Den här artikeln var tänkt för DN Debatt, men på grund av utrymmesskäl kunde den inte tas in. Istället publicerade jag den på newsmill.

Pingat på Intressant.

Bloggar etiketter: licensjakt, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...
2. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
3. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...

Jag blev tipsad om Värmlandsnytts inslag Vargens Väg som sammanfattar vägen till vinterns licensjakt jag har beskrivit tidigare.

Bloggar etiketter: licensjakt, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
2. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...
3. En mörk dag för vargstammen Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis...

Under 31 dagar, eller till dess att 209 lodjur har skjutits, kommer jägare vara ute i skogen för att jaga lodjur. I de fyra nordiska länen pågår jakten till den 15e april.

Lodjuren kommer mestadels jagas med fällor, trots att användandet av fällor har kritiserats av exempelvis WWF bland annat eftersom kontrollen är bristfällig. Här i Västmanland dödades en hona med unge förra året efter att ha fastnat i en jägares fälla.

Naturvårdsverket har uppdaterat beslutet och förtydligat att fällor måste vittjas två gånger per dag samt att jaktledare skall ringa länsstyrelsen innan fångade lodjur avlivas. Det är ett steg åt rätt håll, men det saknas fortfarande krav på att fällorna ska vara testade och kontrollerade av länsstyrelsen.

Jag som är rätt tekniskt lagd skulle vilja att samtliga fällor som används larmar när lodjur fångas. Det är inte särskilt svårt att bygga en fälla som meddelar när den slår igen och det skulle innebära att man kunde minimera mängden tid som lodjuret var fängslat.

Nu verkar det som att intresset i vissa områden är rätt lågt för just lodjursjakt och det har utfästs en belöning för varje fällt lodjur i dessa områden. Jag misstänker att den genomförda vargjakten som på olika sätt har påverkat intresset för lodjursjakten, eftersom tidigare år har det inte varit samma brist på intresserade jägare.

Jag tycker att lodjuren ska fortsättas att skyddas även om det finns behov av skyddsjakt i vissa områden och situationer, exempelvis där få vilda byten finns för lodjuren att leva av. Även om jag förstår att jägare vill skjuta samma djur som lodjuren fäller, anser jag att jägare får göra avkall på ett par rådjur för att vi ska ha en levande skog.

Intressant?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, licensjakt, rovdjur

Relaterade inlägg:

1. Naturvårdsverket vill att 209 lodjur skjuts ...
2. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
3. Emil är arbetssökande ...

Naturvårdsverket gav i går tillstånd för en rekordstor jakt på landets lodjur. Sammanlagt ska 209 lodjur fällas i norra och mellersta Sverige under perioden 1 mars till 15 april. Naturvårdsverket anger att riksdagsbeslutet om ny rovdjursförvaltning är orsak till detta.

Aftonbladet, Dagens Nyheter och Stevelando skriver om det hela. DN berättar också om att tjuvjakt på varg fortfarande förekommer.

VLT har hittills inte tagit upp att det ska skjutas 6 lodjur i Västmanland, men de kommenterade tidigare vargjakten och 2008 skrev de kortfattat om att då skulle det skjutas 5 lodjur.

Jag tyckte att jag hörde röster från olika etablerade riksdags- och regeringspolitiker att årets jakt skulle noga utvärderas. Borde man då inte stoppa eventuell fortsatt jakt innan utvärderingen är klar för att inte orsaka mer onödig skada på rovdjursförvaltningen?

Lodjur kommer också att till stor del jagas med fällor trots att det finns rapporter att det i onödan plågar djuren.

Bloggar etiketter: licensjakt, rovdjur

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...
2. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
3. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...

Jag fick frågan om Riksdagens lättläst-sida om varg-jakten var felaktig eller en ren lögn gällande meningen Nu har riksdagen bestämt att sjuka vargar eller vargar som förstör kan få skjutas. Jag anser att det snarare är en sammanblandning av vad som beslutet handlade om.

När Naturvårdsverket rapporterade att första etapp-målet var uppnådd gav regeringen två separata uppdrag tillbaka till Naturvårdsverket. Det ena uppdraget var att undersöka hur man kunde genomföra en jakt på varg utöver befintlig skyddsjakt och det andra uppdraget gällde hur man kunde stärka vargens genetiska situation.
Då uppdragen skickades inom några dagar från när regeringen tog emot rapporten misstänker jag att det var förberett sedan tidigare.

Redan tidigare visade SOU 2007:89 att även om det noterats sjukliga defekter verkar det som om vargarna minimerar effekten av det genom naturligt urval.

Det har också gjorts en analys som tyder på att förlusten av genetisk variation i vargstammen i viss mån bromsas av en motverkande selektion (Bensch m.fl. 2006). För varje inavelsnivå förefaller det som om det är de vargar med störst kvarvarande genetisk variation som reproducerar sig.

Enligt den undersökning av vargkadavrerna som har gjorts hittills av SVA hittas heller inga sjukliga förändringar. Det verkar som om samtliga djur som har fällts har varit genetiskt stabila och levnadskraftiga individer.
Utredningen innan, sunt förnuft och även efterkontrollen visar på att det inte var sjuka vargar som var anledningen.

Trots utredningen förstärker Regeringens proposition 2008/09:210 enbart de genetiska problemen och undviker helt att ta upp eventuella minimerande effekter.

Den skandinaviska vargstammen uppvisar en varierande grad av inavelsdefekter och även om antalet vargar ökar så är vargstammen inte långsiktigt säkrad.
För att få en långsiktigt livskraftig vargstam är en förbättring av stammens genetiska status mer angelägen än en fortsatt tillväxt på smal genetisk bas. Regeringen föreslår därför i denna proposition en förlängning av nuvarande etappmål kompletterat med kraftfulla åtgärder för en långsiktigt livskraftig vargstam. Vargstammens tillväxt begränsas under tiden fram till dess att konsekvenserna av vargstammens utveckling i Sverige och bedömningen av stammens bevarandestatus, inklusive resultatet av de inledande åtgärderna för stärkt genetik, har utvärderats och redovisats.

Regeringen fokuserade i propositionen på ett snabbt genomförande av en begränsad licensjakt utöver att göra det enklare att få tillstånd till skyddsjakt.

Den svenska vargstammens tillväxttakt ska hållas på en lägre nivå genom beslut om begränsad licensjakt kompletterad med skyddsjakt efter skadegörande individer. Jakt bör vara möjlig redan under vintersäsongen 2010.

Regeringen ger i propositionen riktlinjer för hur jakten ska genomföras, dock används formuleringar som gör att man helt kan bortse från samtliga riktlinjer enligt mig.

Regeringen anser att alla som ska delta i licensjakt efter andra rovdjur än björn bör ha skyldighet att registrera sig på samma sätt som dagens lodjursjägare. Jakten bör utformas på ett sätt som minimerar risken för att genetiskt värdefulla vargindivider fälls. Skyttens provtagning av fällda djur måste säkerställa att relevant kunskap om djuren kommer förvaltningen till del. Besiktning av fällda djur måste utformas på ett sätt som säkerställer att djuren fälls i enlighet med regelverket. Slutligen måste tillsyn under förvaltningsjakten utformas på ett sätt som säkerställer att villkoren för jakten följs. Art- och habitatdirektivets krav på strängt kontrollerade förhållanden måste upprätthållas.

Både den tidigare regeringen och den nuvarande har drivit samma linje när det gäller varg-frågan så det är inte förvånande att uppdraget om jakt läggs separerat från åtgärds-uppdraget. Det går alltså inte att säga att jakten var till för att öka den genetiska kvaliteten och den var garanterat inte för att ersätta skyddsjakten, som lättläst-sidan pekar på.
Propositionen som sådant var formulerad som ett förslag till ny rovdjursförvaltning men debatten i riksdagen var fokuserad på just vargjakten. Det innebär att Regeringen borde ha separerat vargjakten från förvaltningsfrågan.

Naturvårdsverket som snabbt såg till att den beslutade vargjakten genomfördes enligt riksdagens riktlinjer hade enligt mig inte något utöver EU-kraven att ta hänsyn till och att hela vargjakten är en skam för Sverige.

Jag anser, trots Gunnar Glöersen, om att SJF är en mycket stor lobbyorganisation och att det var därför jakten inleddes. Inavel var bara en bekväm ursäkt.

Jag tycker förövrigt att det är mycket tråkigt att en djurpark har behövt skjuta av deras vargar. Jag hoppas att utredningen visar vad som har gått fel i hanteringen.

Bloggen Antisverigedemokraterna pekar på hur enskilda politiker har åsikter som går rakt emot partiprogrammet.

Jag rekommenderar avslutningsvis att man läser Martin Ezpeletas blogpost Unikt: Första intervjun med en varg.

Bloggar etiketter: licensjakt, politik, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
2. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...
3. En mörk dag för vargstammen Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis...

Jag har skrivit om hur riksdagsbeslutet om vargjakten kom till. Det är dock en hel del kvar innan jägarna kommer ut i skogen.

Naturvårdsverket fick uppdraget från riksdagen som sammanfattningsvis formulerades som att man vill skjuta sjuka vargar och vargar som förstör.

PRESSMEDDELANDE 2009-12-17

---

Villkor för kontrollerad jakt

Regeringen har beslutat att alla som vill delta i licensjakten ska vara registrerade särskilt för detta i Jaktregistret. En jaktledare ska utses för jakten i förväg.

– Jaktledaren ska rapportera fälld varg till länsstyrelsen inom en timme. Jaktledaren måste hålla sig à jour med hur många vargar som fällts i länet eller området varje timme, säger Susanna Löfgren.

Jag förstår inte hur man genom att skicka ut massor med hobbyjägare uppfyller målet att enbart skjuta sjuka djur (samt djur som förstör). Differansen mellan antalet påskjutningar och faktiskt fällda vargar visar på att det var en stor mängd jägare ute i skogarna som inte hade tillräcklig skjutvana. När sju av 25 fällda vargar är skadeskjutna (varav vissa har fått lida i flera dagar innan de avlivats) är det något som bör åtgärdas.

Det är oklart hur många jägare som faktiskt har varit med i licensjakten. Även om pressmeddelandet anger att alla jägare ska vara registrerade i Jaktregistret kontrollerades det bara att jaktledaren var registrerad för licensjakt på varg. Enligt Lars Furuholm, rovdjursansvarig på länsstyrelsen i Värmland kan det ha varit 40000 jägare ute i skogarna, trots att det troligen bara var några tusen.
Dock är det skrämmande att ingen ordentlig kontroll genomfördes. Att antalet jägare har fallit mellan länsstyrelse (som enbart kontrollerade tilldelningen) och Naturvårdsverket (som enbart håller i jaktregistret) är förståligt med det genomförandet som var.

I varje led, från riksdag till naturvårdsverket och länsstyrelserna, har hanteringen gått mycket fort och ansvaret är spritt över alla delar att ingen kan hållas ansvarig för något.

En SIFO-undersökning visar på allmänt stöd för licensjakten och det anger att beslutet anses vara rätt. Är frågan rätt ställd? Har man verkligen sett till faktiska genomförandet av den här licensjakten?

Jag är för en mer kontrollerad licensjakt. Jag anser att jakten krävs för att vargen ska kunna accepteras och att man ska kunna undvika tjuvjakt. Det innebär dock inte att jag anser att genomförandet var rätt.

Om man söker efter enbart sjuka djur måste man först granska, testa, följa och markera de individer som är sjuka.
Om man söker efter rovdjur som förstör ser man till att tillåta skyddsjakt på just de inblandade individer.
Om man söker efter att stärka vargens levnadskraft gäller det att plocka bort de individer som skadar levnadskraften, men framförallt inte skjuta de individer som främjar levnadskraften, exempelvis föräldrarpar.
Det gör man inte om man skickar ut en bunt jägare där varje jägare har målet att skjuta en varg.

Vargen måste värnas och det gör man inte genom en okontrollerad licensjakt. Det finns en nyligen publicerad undersökning som visar på ekologiska fördelar där man har en aktiv vargstam.

Grunden till den infekterade debatten är att alla anser att den andra sidan har fel och är helt respektlös. Att hot och skadegörelse görs från alla sidor gör heller inte situationen bättre. Man måste klara av att erkänna att man har fel. Man måste klara av att lyssna även om man inte är överens.

Förövrigt rekommenderar jag samma sak som Vargjakten – vad kan man göra? nämligen att man informerar de politiker som varit med om att besluta om licensjaktens genomförande. Förhoppningsvis leder det till att vi får en bättre licensjakt framöver.

Kom också ihåg att det är valår och ställ frågor till de politiker som kandiderar.

Tillägg 11 jan.
Jag vill också nämna en artikel av Erik Svensson gällande Olof Libergs uttalande i aftonbladet.

Bloggar etiketter: licensjakt, politik, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...
2. En mörk dag för vargstammen Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis...
3. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...

Foto: Staffan Widstrand / WWF

Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det har varit både jaktiver och de som vill försvara vargen.
Men vad är det egentligen som gör debatten så infekterad?

För mig är det att det finns så många olika stories. Vargen är ett mytomspunnet farligt djur. Det finns hur många sagor och berättelser som helst som berättar om farliga vargen, bland annat Bamse, rödluvan och Vargen och De tre små grisarna.
Det man glömmer bort är att det är sagor. Vargen är varken lika lätt att lura som i seriernas värld eller något som är ett konstant hot.

Berättelser från verkligheten är exempelvis tätortsfamiljen som semestrar på en fäbod i vargtrakter och tycker det är farligt för barnen. Under debatten i riksdagen berättades också om en fåruppfödare som inte hade råd med fårstängsel åt sina får, ett fårstängsel som enligt Naturvårdsverket ska vara tillräckligt för att hindra varg om det kombineras med det elstängsel som fåruppfödaren redan använde. Det togs naturligtvis inte upp i riksdagsdebatten utan där fokuserades det enbart på de skador som vargen gjorde.

En hel del anser att det är många vargar när det är över 200 individer och att det är ett skäl till att skjuta av en del. Jag håller inte med.

Bakgrunden till jakten är en statlig utredning.

SOU 2007:89

---

Vargen har inte gynnsam bevarandestatus. Om kravet på invandring, och de svenska och norska förvaltningsmålen uppfylls, är vargen nära gränsen för gynnsam bevarandestatus.
…
Beträffande varg som inte har gynnsam bevarandestatus och järv som befinner sig på gränsen till gynnsam bevarandestatus, bör det
vara möjligt med en begränsad licensjakt i områden med mycket rovdjursskador, när de skadegörande individerna inte kan identifieras, under förutsättning att det inte finns någon annan lämplig lösning och Naturvårdsverket, eller länsstyrelsen när det föreligger centralt fastställda förvaltningsplaner, bedömer att jakten inte förvärrar arternas bevarandestatus eller förhindrar återställande av en gynnsam bevarandestatus.

Det jag också anser har missats i debatten är att den svenska vargstammen faktiskt egentligen är skandinavisk och att en del av de individer som regeringen har räknat har sitt revir i Norge. Det gör att utredningen påtalade att det krävs ett utvidgat samarbete.

SOU 2007:89

---

Ett närmare samarbete bör utvecklas med Norge. Det bör helst innefatta gemensam förvaltningsredovisning eller förvaltningsplaner på populationsnivå för de skandinaviska rovdjursstammarna.

Regeringen tog utredningen och förstorade en del risker som utredningen påtalat.

Proposition 2008/09:210

---

I fråga om jakt redovisar regeringen sin uppfattning att jakt efter björn och lo som huvudregel bör utformas som licensjakt, att jakten efter varg och järv bör vara i form av skyddsjakt, men att licensjakt också bör kunna ske samt att all jakt måste ske under noggrant kontrollerade förhållanden.

Så långt ser allt bra ut, särskilt formulering om att all jakt måste ske under noggrant kontrollerade förhållanden. Jag anser visserligen inte att det är särskilt kontrollerade förhållanden att skicka ut tolv tusen jägare efter 27 vargar, men det är kanske bara jag.

Proposition 2008/09:210

---

Från att vargen varit i det närmaste utrotad i Sverige har vargstammens tillväxt varit upp mot 15 procent per år. När riksdagen fattade beslut om det etappmålet för varg fanns det cirka 80 vargar i Sverige. I december 2008 bekräftade Naturvårdsverket att etappmålet på 20 föryngringar har nåtts. Naturvårdsverket konstaterade att det då fanns minst 200 vargar. Tillväxten har dock skett från en ytterst smal genetisk bas på några få individer. Den genetiska situationen för vargstammen är mycket proble-
matisk. Endast en varg har på senare tid vandrat in och etablerat sig utanför renskötselområdet. Den skandinaviska vargstammen uppvisar en varierande grad av inavelsdefekter och även om antalet vargar ökar så är vargstammen inte långsiktigt säkrad.

Enligt moderaten Bengt-Anders Johansson har det de senaste åren invandrat flera djur varav minst en förnyelse har skett. Det tyder på att vargen faktiskt var nära gränsen för att själv klara av sin genetiska situation.

Propositionen bordlades och Miljö- och jordbruksutskottet fick i uppgift att bearbeta ärendet som sedan behandlades i riksdagen den 21a oktober 2009.

2009/10:MJU8

---

Riksdagen sa också ja till en tillfällig begränsning av vargstammens tillväxttakt liksom till åtgärder för att stärka vargstammens genetiska status. Det kan göras i första hand genom att underlätta för naturligt invandrade vargar, i andra hand genom att högst 20 vargar som inte är påverkade av inavel införlivas i populationen de närmaste fem åren.

Tanken är god att tillföra nytt blod, men jag tror det är helt fel sätt när man har med revir-djur att göra.
Visserligen kan man säga att jakthundar har ett aggressivt sätt och vargen dödar hunden som sista utväg då hunden gör intrång på vargens revir, men vad säger att inte en främmande varg skulle uppfattas på något liknande sätt?

Jag är säker på att det går att introducera en eller flera främmande vargar men det måste i så fall ske med insikt om just den flocken som man vill utöka och inte genom att skjuta efter varje varg man ser och sedan hoppas på att de främmande vargarna accepteras.

Partierna vill gärna göra det till en valfråga.
Både Socialdemokraterna och Moderaterna agerar som om Socialdemokraterna redan har vunnit valet.
Tänk på det om ett halvår och Rösta lila 2010.

För mig är det självklart att vi måste arbeta för vargens fortlevnad.
Det pågår ett Upprop: Nej till licensjakt på varg! och det tycker jag att man ska skriva under. Mikael Karlsson ger förslag vad mer man kan göra.

Bloggar etiketter: licensjakt, politik, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
2. En mörk dag för vargstammen Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis...
3. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...

Ca 12000 registrerade jägare fick tillstånd att skjuta 27 vargar i fem olika län under 6 veckor med början igår. Klockan tre igår hade 22 vargar skjutits. Det finns också en risk att man redan första dagen har skjutit fler vargar än vad som tillåtits.

Orsaken till att riksdagen beslutat att tillåta vargslakten verkar väl genomtänkt.

Nya regler om jakt på varg
I Sverige finns det ungefär 220 vargar. Men vargarna mår inte så bra. Det beror på att de har parat sig med sina släktingar. Det kallas inavel.

Nu har riksdagen bestämt att sjuka vargar eller vargar som förstör kan få skjutas. Samtidigt ska nya vargar få komma till Sverige.

Besluten om jakt ska inte bestämmas av en myndighet. Istället ska det finnas flera myndigheter utspridda i landet som kan bestämma vilka rovdjur som får skjutas.

Det här beslutade riksdagen den 21 oktober 2009.

Notera formuleringen att man bara ska skjuta sjuka vargar eller vargar som förstör. Hur avgör man vilka vargar som förstör eller är sjuka genom att skicka ut jägare som vill fälla en varg?

Jakten är anmäld till EU av Svenska Naturskyddsföreningen, Svenska Rovdjursföreningen och WWF.

Det finns bara drygt 220 vargar i Sverige och naturligtvis finns det risk för inavel med så få individer, särskilt när det är svårt för vargarna att ta sig mellan olika områden. Att döda 10% för att förhoppningsvis lyckas importera vargar som accepteras in i respektive flock är inte riktigt någon bra plan om man frågar mig. Det är större risk att man skadar vargflocken permanent eftersom man fokuserar på ett för kortsiktigt mål.

Svenska Rovdjursföreningens kritik grundar sig främst på följande tre uppfattningar:

1. Lagliga skäl: Vi menar att vargjakt i den här skalan strider mot EUs naturvårdslagstiftning, som även gäller som lag i Sverige, varför vi nu kommer att anmäla jakten för prövning av EG-domstolen.
2. Opinionsmässiga skäl: Jakten är framdriven av en liten, högljudd och aggressiv antivarglobby som, utöver jägarorganisationerna, lyckats få med sig allt från kungen till regeringen, landshövdingar, LRF och Svenska Kennelklubben. Våra riksdagspolitiker har låtit sig påverkas av dessa grupper utan att ta hänsyn till att det finns ett starkt stöd i den allmänna opinionen för vargen i Sverige.
3. Vetenskapliga skäl: Vargstammen i Sverige är liten, instabil och sårbar och fortfarande i ett uppbyggnadsskede. Stammens framtid är långt ifrån säkrad och många svåra frågor återstår att lösa som t ex hur den ska få kontinuerlig kontakt på naturlig väg med finska artfränder, vilket krävs för stammens överlevnad på sikt.

För mig är det självklart att vi måste arbeta för vargens fortlevnad.
Det pågår ett Upprop: Nej till licensjakt på varg! och det tycker jag att man ska skriva under. Mikael Karlsson ger förslag vad mer man kan göra.

Related articles by Zemanta

• Fair fight? 10,000 -v- 27 (Hunters -v- swedish wolves) | BBC News (dccrowley.posterous.com)
• Sweden Allows Wolf Hunting After 45 Year Ban (treehugger.com)
• Stop the Killing of Wolves in Sweden (thepetitionsite.com)

I Irland är det numera lagbrott att häda samt även att återberätta en hädelse och mer information om denna medeltida kvarleva finns på blasphemy.ie.

Bloggar etiketter: licensjakt, politik, rovdjur, varg

Relaterade inlägg:

1. Vargjakt – diskussioner i mängder ...
2. Vargjakt – inga sjukdomar funna hittills ...
3. Varg-jakt och rovdjurspolitik Vargjakt har i dagarna diskuterats rätt mycket i media. Det...