”Det här är en del i ett större lagförslag om att bekämpa sexuella övergrepp mot barn, så det finns ju flera förslag som handlar om straff och harmonisering, stöd till offer, behandling osv. Men just detta, det handlar om att vi ser problemet med att det är så många barnpornografiska sajter i omlopp och att det vi föreslår för medlemsländerna [är] att dom ska blockeras och det kan gå till på lite olika sätt. Man kan till exempel göra det som i Sverige det är en bra lösning som används också i Norge, Danmark, Nederländerna, Storbritannien eller så kan man lagstifta om det. Det görs i Italien och i Finland och det är på väg i Belgien och Frankrike också. Samtidigt som naturligtvis medlemsländerna skall göra det som polisen talade om också, att försöka stänga ner dom vid ursprunget så att säga, men de har ofta sitt webbhotell i länder som det är svårt att samarbeta med, där vi inte har den typen av avtal så att vi föreslår att vi skall göra båda sakerna. Och att det är medlemsländerna som får bestämma exakt hur detta skall gå till.” – Cecilia Malmström, Sveriges EU-kommissionär i radiointervju med Christian Engström om nätcensur

ECPAT arbetar tyvärr inte längre för att hindra faktiska fall av övergrepp. Även om de från början arbetade för att hindra övergrepp i Thailand finns det idag inga tecken på att ECPAT har någon sådan verksamhet alls. ECPAT förordar blocklistor, som inte på något sätt kan hindra faktiska och direkta övergrepp, istället för att arbeta för utbildning, informationsutbyte och andra förebyggande åtgärder som faktiskt kan göra nytta i kampen mot pedofili. Att elda på politiker, exempelvis EU-kommissionär Cecilia Malmström, att införa ett censurprogram hindrar inte åttaåringen från att bli våldtagen i en bil. ECPAT hindrar heller inte de systematiska övergrepp som den katolska kyrkans präster begår, men det är en helt annan fråga som har med kristna värderingar att göra.

Samma missförstånd gäller också serietidningar. Enligt Uppsala Tingsrätt ska hindrandet av läsning av serietidningar direkt också hindra åttaåringen från att bli våldtagen. Jag undrar vilka serietidningar stockholmspedofilen läste som barn och om dessa också ska förbjudas? Naturligtvis kan inte innehav av serietidning innebära övergrepp, och jag anser att det saknas direkt samband mellan serietidningsläsande och faktiska övergrepp. Att lagstiftare har öppnat upp för en sådan tolkning beror på exempelvis ECPATs påtryckningar.

Blocklistor, censur och likaställande av serierbilder med faktiska övergrepp snarare hindrar polisen från att arbeta mot faktiska övergrepp. Främst på grund av att polisens resurser blir felfokuserade, men också på grund av att lagtolkning drabbar oskyldiga exempelvis under vårdnadstvister.

Piratpartiet kräver att Sveriges drottning Silvia slutar stödja den politiska lobbyorganisationen ECPAT.

Intressant

Bloggar etiketter: Cecilia Malmström, ECPAT, integritet, politik, terrorism, val2010

”According to Nobel’s will, the Peace Prize is to go to whoever ”shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses”. The prize includes a medal, a personal diploma, and a large sum of prize money (currently 10 million Swedish crowns).” – nobelpeaceprize.org

Barak Obama är 2009 års vinnare av Nobels fredspris ”… for his extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples.”. Även om utdelningen av priset sker på årsdagen av Alfred Nobels dödsdag 10e december annonseras antalet nominerade i början av året. Det innebär att USAs president blev nominerad mycket tidigt under sin presidentperiod. När jag granskar vad president Obama gjort hitintills när det gäller samarbete mellan nationer, reducering av egna (eller andras) arméer och genomförande av fredskonferanser undrar jag vad det fanns för verklig bakgrund till att han blev utvald av The Norwegian Nobel Committee. Det finns flera tveksamma nobelpristagare.

Om man jämför med det arbete Julian Assange gör för att föra fram sanningen, även om det är något kontroversiellt särskilt för de stater vars representanter får nominera personer, inser man att det om något kan innebära att krig avbryts och arméer nedrustas. Sanning gör ont, men det bidrar till en mer verklighetsbaserad uppfattning på vad som händer. Om inte Julian Assanges organisation Wikileaks hade släppt Collateral Damage, hade då den informationen kommit till allmänhetens kännedom? Någonsin? Hade USA fortsatt skylla på terrorister?

Julian Assange lever under indirekta hot från USAs säkerhetsstyrkor, och ett direkt uttalande från Obamas regering är att informationen som publicerats är ett hot mot de trupper som är på aktivt uppdrag utomlands. Enligt min mening är redan de trupperna under kraftigt hot från omgivningen och den publicerade informationen är för gammal för att vara mer än ett allmänt hot. Det behövs fortfarande aktuell information för att skapa ett ökat hot mot enskilda namngivna soldater, och det innebär i princip en lokal informationsläcka eller med andra ord att någon på insidan berättar om aktuella planer och truppförflyttningar. Och om det finns har omgivningen redan tillgång till stor del av den publicerade informationen ändå. Sanningen gör ont, men mest ont gör sanningen för de godtrogna som tidigare blivit förda bakom ljuset.

”Vi har en process inom Wikileaks för att minimera skada. Vårt mål är transparens men vi sätter inte målet före medlen. Ingen har heller någonsin kommit till fysisk skada som en följd av materialet vi har publicerat.” Assange om att publiceringen sätter liv på spel.

I arbetet för freden bör man belöna de som arbetar för att leta fram och föra fram sanningen. Det är inte alltid sanningen kan förbättra samarbetet mellan nationer, men det innebär ofta att det blir svårare att sopa brott under mattan av bekvämlighetsskäl. Jag anser också att det är är en viktig del i informationssamhället att belöna öppna handlingar och hänga ut cover-ups så att de ansvariga ska stå där med skammen.

Jag tycker att Julian Assange borde få Nobels fredspris. Helst i år, men eftersom nomineringstiden redan gått ut blir det förhoppningsvis till 2011.

Intressant?

Bloggar etiketter: ideologi, integritet, Julian Assange, terrorism, tips, val2010, wikileaks

”I solemnly swear that I am up to no good” – Harry Potter

Jag är kandidat för Piratpartiet. Jag står för människans rättigheter i samhället. Jag försvarar den demokratiska rättsäkerheten. Piratpartiet är ensam bland de etablerade partierna om att stå för detta i tankar, ord och gärning. Vi står till och med för Bert Karlssons rätt att uttala sig.

Bert Karlsson anser att Piratpartiet är värre än Sverigedemokraterna.

I gammelmedia läser man om militanta islamistiska gerillan al-Shabab med meningar som ”Maskerade säkerhetspoliser slog till mot mannens hem i Stockholmsförorten Rinkeby” (Aftonbladet 22 juni 2010). Man läser om att mannen är misstänkt för stämpling till terroristbrott. Man läser att det finns kopplingar till ett annat fall i Göteborg där en man häktades när han och hans familj kom tillbaka till Sverige.

Organisationen al-Shabab har terrorist-stämplats av USA trots att de enbart är oppositionsrörelse i Somalia. En oppositionsrörelse som bedriver guerillakrig och försöker rekrytera hjälp bland utlänningar och allmänt försöker kontrollera hela området visserligen, men fortfarande bara en organisation som har mycket starkt stöd i Somalia. USA har på olika sätt försökt ersätta al-Shabab och därför troligtvis förvärrat krigssituationen i Somalia. USA orsakade att somalien Ahmed Yusuf under fem års tid inte fick arbeta eller handha pengar, utan några som helst konkreta anklagelser eller bevis.

Nämnde jag att Bert Karlsson anser att Piratpartiet är farligare än Sverigedemokraterna?

Mikael Löfgren skriver om Hassan Asad i DN ”I chocken efter 11/9 2001 lät EU-länderna införa ett sanktionssystem som innebär att terroristmisstänkta personer kan dömas utan rättegång och utan att ha fått reda på vad de anklagas för. Det är den ena, juridiska, dimensionen. Den andra dimensionen är politisk och handlar om hur man definierar terrorism. I svenskt åklagarperspektiv kan frågan om vem som är terrorist te sig enkel. I verklighetens Mellanöstern är den komplicerad och omtvistad. Skillnaden mellan legitimt ockupationsmotstånd och terrorism är inte knivskarp och oberoende av betraktaren. Richard Falk, amerikansk expert på internationell rätt, har påpekat att från israelisk säkerhetssynpunkt kan varje ansats till palestinskt samhällsbygge framstå som bidrag till terrorismens infrastruktur, varje palestinier som en potentiell terrorist.”

Anna Politkovskaja skrev en artikel som innehåller bland annat följande ”Varför skriver jag ordet ”terrorism” inom citationstecken? Därför att majoriteten av dessa människor är – utnämnda terrorister. Att ”utnämna terrorister” har 2006 inte bara ersatt någon slags äkta antiterrorkamp utan också av egen styrka börjat producera personer som vill hämnas – potentiella terrorister – och lett till det inhemska rättssystemets krasch. … Ärligt talat: jag är rädd för deras hat. Jag är rädd att det kommer att spränga vallar. Förr eller senare. Vi alla kommer att bli lidande, men inte de utredare som torterade dem. Slåss vi mot laglösheten med lagen? Eller klår vi upp ”dem” med ”vår” laglöshet?”. Alla borde läsa Anna Politkovskajas artikel.

Terrorism sker sällan och risken för terrorism är mycket mindre än vad man tror, särskilt i en demokrati som uppmuntrar kunskap- och informationsfrihet. Det är dock lätt att, som Anna skrev innan hon blev mördad, att utnämna någon till terrorist för att kunna behandla denne terrorist som de vill. Det är lätt att kalla någon för att vara farlig och man slipper förklara på vilket sätt man skulle vara farlig. Jag kan berätta att en riktig terrorist berättar inte för säkerhetspersonalen på en flygplats att man har med sig en bomb. En riktig terrorist skickar troligtvis bomben med DHL och tar enbart med sig en fjärrutlösare ombord (om man är självmordsbombare så klart). Man kommer att skapa fler terrorister genom att hantera personer som terrorister än om man hanterar dem som om de vore oskyldiga.

Bert Karlsson anser att Piratpartiet är brottslingar eftersom vi vill ge pengar till artisterna istället för skivbolagen.

Emma sammanfattar det med ”Hur kommer det sig att etablissemanget kommer undan med att kalla ungdomar omoraliska, tjuvaktiga och militanta vandaler? Generaliseringar, fördomar och rasism bekämpas från alla håll och kanter – men av någon anledning är det fritt fram att anse att tonåringar inte har några moraliska begrepp eller värderingar.” Läs förövrigt Emmas Gong-gongen har inte slagit än för piratfrågorna.

Bert Karlsson är rädd för datorer, rädd för informationsfrihet, rädd för att ha fel samt rädd för att Piratpartiet faktiskt har rätt.

Jag anser att varje person ska anses vara oskyldig till dess motsatsen kan bevisas. Att rekrytera personer till religiös rörelse må vara moraliskt och kanske även etiskt fel, särskilt om det sker i det dolda, men jag håller inte med att man ska kalla det för terrorism. Enligt Bert Karlssons definition uppmuntrar jag därigenom till terrorism och därmed är jag alltså terrorist.

Rösta Pirat den 19e september. Det kommer jag att göra.

Intressant?

Bloggar etiketter: Bert Karlsson, Emil Isberg, integritet, kulturdelning, terrorism

Det är synd att det krävs komiker för att föra fram samhällskritik till den breda massan, men det är åtminstone en tradition sedan vi hade hovnarrar. Det är synd att Wikileaks måste offra sig när massmedia gör något annat.

Intressant?

Bloggar etiketter: ideologi, integritet, terrorism

”Ingen av de fysiska kablar vi förfogar över och som passerar gränsen till Danmark och Norge är inkopplad i någon samverkanspunkt. Vi kontrollerar fibern helt själva och Bahnhof står för en obruten teknisk kedja fram till trafikväxlingspunkter i Köpenhamn och Oslo” – Bahnhofs vd Jon Karlung till NyTeknik

Att FRA inte kan kommentera vad FRA egentligen gör, förutom att det är till nytta för regeringen och andra organisationer, är väl ingen nyhet? Att de har avlyssnat allt som de kan är väl inte heller någon nyhet och inte heller att de delar med sig av informationen till tredje-part. Men vad är syftet? Är det för att försvara regeringen mot ovälkomna åsikter? Är det för att skydda regeringen mot personer som läcker information som politiker helst vill glömma? Frågan är bara varför man inte lägger ner FRA? Är syftet för FRA att sälja information till högstbjudande och alltså hjälpa regeringen med statsfinanserna? Behöver vi i dagens demokratiska samhälle en organisation som inte kan och inte vill skydda mot terrorism?

Intressant?

Sollentunapartiet och Piratpartiet har gemensamt Event den 8:e Maj!

Bloggar etiketter: FRA, övervakning, terrorism

”Ändå finns ett hörn i själen där barndomens ursprungliga fascination ohjälpligt lever vidare. Och jag är uppenbarligen inte ensam. Häromåret skrev journalisten Fredrik Strage att Tengil var hans favorit i Astrids sagouniversum, och hävdade att den coola diktatorn över Törnrosdalen numera gått en smärre renässans till mötes i 70-talistgenerationen.” skriver BT:s Christian Dahlgren 2007 och styret skriver något liknande

Idag presenterar Professor Jan Rosén sin Upphovsrättsutredning Ju 2008:07. Som särskild utredare har Professir Jan Rosén haft i uppgift att se över bestämmelserna om upphovsrättens övergång i 3 kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen), vissa frågor om avtalslicenser m.m. och upphovsrättslagen i redaktionellt och språkligt hänseende.

Man kan hävda att Professor Jan Rosén, som också är ordförande för Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU) där bland andra skivbolagsföreträdaren Peter Danowsky sitter med, är opartisk. Joakim Jardenberg frågar: vad säger egentligen professor Jan Rosén?

”Upphovsrättsutredningen förslår därför att de organisationer som är mest representativa och som bäst företräder upphovsmännen bör få lagstiftarens mandat att utveckla den kollektiva licensieringen både när det gäller den svenska och den internationella repertoar som används i Sverige.” – Professor Jan Rosén i DN Debatt

Professor Jan Rosén vill alltså ge utvecklingsansvar av upphovsrätten till de organisationer som verkligen har tjänat på att upphovsrätten inte utvecklas i takt med samhället. Professor Jan Rosén vill att upphovsrättsorganisationerna som en maktens elit ska styra utvecklingen åt samhället. Trots att det inte finns något som helst underlag på att upphovsrättsorganisationerna ser till alla skapares möjliga rättigheter.

Professor Jan Rosén anser att i undersökning efter undersökning där allmänheten tillfrågas om de är villiga att betala för information som finns tillgänglig på internet säger en förkrossande majoritet ja. Dock missas att allmänheten vill betala artisten och inte ge pengarna till de upphovsrättsorganisationer som Professor Jan Rosén vill ge i uppgift att utveckla lagstiftningen.

Det här är ett led i ett Tengil-samhälle, ett samhälle där några få organisationer beslutar vem som ska få skapa och vem som blir slukad i eld. Upphovsrättsorganisationerna har hittills agerat Katla genom exempelvis Antipiratbyrån som jagar de enskilda individer, exempelvis den ensamstående kriminalvårdsinspektören som en gång i veckan laddar ner en barnfilm till sin son. Kriminalvårdsinspektören, som jag pratade med under en mässa för ett tag sedan, vill naturligtvis att skaparen ska få betalt men skulle inte vilja att de som kräver in pengarna också är den som bestämmer vad det är för pengar som kräver in den.

Diskutera, kommentera, sprid informationen till dina vänner och kompisar. Ställ politikerna mot väggen. Gör någonting.

Intressant?

Jag röstar Pirat! Vad gör du?

Bloggar etiketter: ipred, kulturdelning, terrorism, TPB

Maximum security area

Wikileaks have received hundreds of thousands of pages from corrupt banks, the US detainee system, the Iraq war, China, the UN and many others that we do not currently have the resources to release to a world audience. You can change that and by doing so, change the world. Even $10 will pay to put one of these reports into another ten thousand hands and $1000, a million.

Att använda militärer som polis innebär att misstag sker. Civilbefolkningen kommer att agera på ett ‘misstänkt’ sätt, och militären reagerar först och ställer frågor efteråt.

”There’s a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people.” – Commander William Adama on Battlestar Galactica

I Wikileaks-videon ser vi att Apache-piloter misstar två Canon-kameror för att vara Ak47. Den ena tolkas senare som ett raketgevär i samband med att kameran riktas mot helikoptern, och de tolkar in att de blir beskjutna. Allt sammantaget gör att de ber om och får order att skjuta. Det är olyckligt att det skedde, men misstag sker i krig.

Washingtonpost skrev den 12e juli 2007: ”The Apache crew fired because militants ”were endangering the stability of Iraq” and because they had positive identification that the militants ”had weapons and were using them against coalition and Iraqi security forces,” said Maj. Brent Cummings, the battalion’s executive officer. ”No innocent civilians were killed on our part deliberately. We took great pains to prevent that. I know that two children were hurt, and we did everything we could to help them. I don’t know how the children were hurt.”

Vid det tillfället borde Maj. Brent Cummings ha sett videon från apache-helikoptern och fått reda på att barnen hittades i minivanen. Det är lite svårt att förstå hur man då kan säga att man inte vet hur barnen skadades.

Nytimes skrev samma dag: The American military said in a statement late Thursday that 11 people had been killed: nine insurgents and two civilians. According to the statement, American troops were conducting a raid when they were hit by small-arms fire and rocket-propelled grenades. The American troops called in reinforcements and attack helicopters. In the ensuing fight, the statement said, the two Reuters employees and nine insurgents were killed.

Det stämmer inte överens med videon alls. Någon måste ha sammanblandat situationen och platsen för händelsen. Det jag misstänker är att helikopterna hade ett större bevakningsområde än det område där soldaterna blev beskjutna. Men det innebär inte att det var i soldaternas strid som de Ruters-anställda dog.

Reuters fick se videon tillsammans med några fotografier i en off-the-record-session och begärde då ut videon genom officiella kanaler. Den 11e juli 2008 skriver Reuters News Chief Counsel Thomas Kim i ett brev till US Central Command ”It has now been approximately one year since our original request was submitted and we still have not received a formal response or written initial determination in accordance with FOIA’s statutory requirements.”

Enligt gawker är Wikileaks bättre på att hitta hemliga pentagon-videor än pentagon och skriver ”So, the last time we saw the helicopter video, it was in a box under Lt. Sanchez’s bed. But then he broke up with his girlfriend and moved out. We’re pretty sure he’s still got a couple of boxes in the attic over there, but she was like, if he didn’t come over in two months she was putting them on the sidewalk. And that was maybe three months ago? So, yeah, we are not entirely sure where it is…”

NYTimes förklarar WikiLeaks bakgrund och påminner om att US Intelligence ser Wikileaks som ett hot.

Jag anser att misstag sker i krig. När man aktivt väljer att deltaga i krig måste man inse att misstag kommer att ske och ofta med katastrofala följder. Det innebär dock inte att man medvetet ska missleda undersökande journalister som försöker få klarhet i vad som verkligen hände. Det innebär heller inte att man ska göra sitt bästa för att försöka undvika att misstag sker.

Commander: I gave the order, Son. It was my responsibility.
Captain: I pulled the trigger. That’s mine.
Battlestar Galactica

Intressant?

Relaterade tidningsartiklar: Sydsvenskan, DN, Expressen, Nyheter24 och Aftonbladet

Relaterade bloggartiklar: Robbert Valentijn – Collateral Murder, Opassande Emma – Collateral Murder – Stöd Wikileaks, Gustav Nipe – Wikileaks: Collateral murder, Oscar Swartz – Wikileaks och hotet från Malmström, Scaber Nestor – Wikileaks filmens äkthet bekräftad, Henrik Alexandersson – Man saknar ord och Cornubot – Nej, det där är ingen kamera

Bloggar etiketter: ideologi, övervakning, terrorism

En persons rekommendation av öppen källkod gjorde att personen anses vara kapitalismens fiende. Det har föreslagits att maktmedel ska användas för att få personen mer vänligt sinnat till kapitalism.

Det låter som en saga men i större skala har det redan hänt. Indonesiska regeringen (som kan anses vara en juridisk person) har rekommenderat sina myndigheter och statliga företag att där det är möjligt använda mjukvara med tillgänglig samt anpassningsbar källkod, så kallad öppen källkod. Det har gjort att IIPA föreslagit att de ska tas med bland de länder som USA övar påtryckningar mot. Det som också är intressant är att trots att IIPA inte är en myndighet räcker det vanligtvis med en rekommendation från dem.

England har också rekommenderat öppen källkod när det är ekonomiskt försvarbart. Jag hoppas naturligtvis att de får fortsätta att införa den övergripande IT-policyn, men jag är orolig att USA ska föra upp dem också på anti-kapitalist-listan. Det var inte alltför länge sedan de hade Canada på samma lista.

When you program open source you are programming Communism

International Intellectual Property Alliance (IIPA) är en sammanslutning av sju lobbyorganisationer som tillsammans representerar 1900 amerikanska företag och har orsakat TRIPS, WCT, WPPT. De har även skapat statistik som visar hur mycket Copyright-industrin har hjälpt USAs GDP, arbetslöshet och export/import och orsakat att mätningarna används som riktlinjer hos WIPO. Slutligen har de hjälpt till med formuleringar av flera frihandels-avtal, nu senast det kontroversiella ACTA. Följande organisationer är medlemmar:

• Association of American Publishers (AAP) där bland annat Cambridge University Press, Ernst & Young, LLP och Xerox är medlemmar.
• Business Software Alliance (BSA) som har Adobe, Apple, Cisco, Mamut, Microsoft och Symantec som medlemmar.
• Entertainment Software Association (ESA) där bland annat Electronic Arts, MTV, Nintendo och Sony är medlemmar.
• Independent Film & Television Alliance (IFTA) där bland andra Hollywood Wizard, Lionsgate och Svensk Filmindustri är medlemmar.
• Motion Picture Association of America (MPAA) där Paramount, Sony, Twentieth Century Fox, Universal Studios, Disney och Warner Bros. är medlemmar.
• National Music Publishers’ Association (NMPA)
• Recording Industry Association of America (RIAA)

Andres Guadamuz, juridikföreläsare vid University of Edinburgh, har gjort en mer genomgående analys av IIPAs 301-förslag.

According to Digital Copyright Canada, several countries are being included in the Special 301 watchlist because they have open source-friendly policies, or in their words, the IIPA would rather people “pirate” than switch to legal competitors.

This is quite a claim, so I have been going through the reports to verify it myself. The country reports for Brazil, India, Philippines, Vietnam and Thailand certainly contain some comments about open source software. Particularly, the IIPA seems to be concerned that these countries have enacted or are in the process of enacting legislation that will make it obligatory for public entities to choose open source software over its proprietary counterparts. I have to admit that I somewhat share the IIPA’s concerns in this regard. I have never believed in open source procurement legislation, I think that forcing institutions to use a specific technical solution is wrong. Open source is an organic, bottom-up movement, and making it state policy seems not only counter-productive, but contrary to the very same principles of openness. Open source should not be imposed, it should win on its own merits.

Nonetheless, the country report for Indonesia is a different matter altogether. The IIPA comments:

“The government of Indonesia, under its Ministry of Administrative Reform (MenPAN), officially sent to all central and provincial government offices, including state-owned enterprises in Indonesia, Circular Letter No. 1 of 2009 issued on March 30, 2009, endorsing the use and adoption of open source software within government organizations. More specifically, the MenPAN letter, concerning the “Utilization of Legal Software and Open Source Software (OSS),” encourages government agencies to use “FOSS” (Free Open Source Software) with a view toward implementation by the end of 2011, which the Circular states will result in the use of legitimate open source and FOSS software and a reduction in overall costs of software.”

Wait a second, this is not making any imposition, it is making a recommendation that the adoption of open source software will decrease piracy and reduce costs. This surely is a good thing? Not according to the IIPA, they equate promotion and endorsement with anti-competitive practices that will stifle market entry by proprietary software. The IIPS explains why this is not a good thing:

“While IIPA has no issue with one of the stated goals of the circular, namely, “reducing software copyright violation,” the Indonesian government’s policy as indicated in the circular letter instead simply weakens the software industry and undermines its long-term competitiveness by creating an artificial preference for companies offering open source software and related services, even as it denies many legitimate companies access to the government market. Rather than fostering a system that will allow users to benefit from the best solution available in the market, irrespective of the development model, it encourages a mindset that does not give due consideration to the value to intellectual creations. As such, it fails to build respect for intellectual property rights and also limits the ability of government or public-sector customers (e.g., State-owned enterprise) to choose the best solutions to meet the needs of their organizations and the Indonesian people. It also amounts to a significant market access barrier for the software industry.”

So, reducing costs and piracy translates into denying companies access to the market and affects innovation. Read here, Microsoft and others will have to compete with Open Office. I am baffledby the mindset that believes encouraging public institutions to use legitimate and free open source software solutions “does not give due consideration to the value to intellectual creations”. Chew on that phrase for a moment. Open source software has no value because it is free, so anything that encourages open source has the opposite effect, namely, it “fails to build respect for intellectual property rights”.

It is nice to know where the IIPA stands. Only commercial intellectual property is worthy of protection, everything else is as bad as piracy.

Enligt IIPA är det enbart kommersiella produkter som ska skyddas. De anser att Öppen Källkod är ett värre hot än ländernas piratkopiering. De arbetar aktivt med att få in lagstiftande text i handelsavtal. De arbetar med ACTA-förhandlingarna.

Befintliga riksdagspartiet vågar inte göra något åt ACTA. Varken Socialdemokraterna eller Moderaterna vill göra något åt ACTA, och övriga anpassar ideologierna efter hur deras block bestämmer.

Uppdatering: Jörgen Lindell har skrivt om Öppen programvara är anti-amerikanskt?.

Jag röstar pirat! Gör du?

Intressant?

Bloggar etiketter: ideologi, kulturdelning, open source, terrorism

1. Annkatrin Meyerson har skrivit en D-uppsats om Rätten till försvarare vid polisförhör där hon förtydligar att även om allmänheten tror att försvarare alltid måste vara närvarande vid ett förhör är praxis snarare att försvarare sällan är närvarande.
2. Nakenbilder från flygplatsbaserade body scanners börjar cirkulera.
   ”We were promised all along that the body scanners “increased privacy” because they were only accessible to a single staff member who had no personal contact with the passenger taking the scan, in addition to the assurance that the images could not be saved and were instantly deleted. It in fact turns out that airport staff have been saving, printing and circulating naked body scans in complete violation of these supposed guarantees.”
   Finns det någon som anser att det inte är möjligt att också FRA råkar dela med sig av skyddad information till någon svensk myndighet som är intresserad av just sådan uppgift?
3. Meddelandefrihet gäller inte för alla:

   ”I VLT beskriver en kvinna hur hon behandlades som anställd i kommunen och hur domaren betedde sig i Tingsrätten mot kvinnan som hade mod att ställa sig upp mot Västerås stad som arbetsgivare. Hon har varit anställd i 35 år men åker ut med badvattnet när hon protesterar mot missförhållanden på sin arbetsplats.

   I samma VLT läser man en artikel om politiskt gnabb om meddelarfrihet. Gällde inte reglerna om meddelarfrihet för den anställde i Västerås stad? Varför ställde inte den drabbades arbetskamrater upp för den ”omplacerade”? Svaret är enkelt. De ville naturligtvis inte också få sparken.”

4. Datainspektionen utkom med ”Integritetsåret 2009” där de redovisar ett 20-tal lagar och lagförslag som påverkade integriteten under det gångna året. Dessutom beskrivs några av Datainspektionens mest uppmärksammade beslut och nya teknologier som kommit att påverka den personliga integriteten.
5. Aftonbladet skriver om att EU-parlamentet idag ska besluta om Europa ska lämna ut alla ekonomiska transaktioner som genomförs till USA.

En del bekanta har frågat mig varför de ska rösta på Piratpartiet om nu befintliga partier börjar ta upp Piratpartiets fokusfrågor. Svaret är att det inte enbart är våra fokusfrågor som behövs skrivas in i programmet, utan det krävs också att ha politiker som ställer sig bakom dem till fullo. Vilken politiker som helst kan stå på ett torg och hävda att de är för personlig integritet, men när samma politiker sitter i riksdagen kan de lika gärna rösta mot personlig integritet. Det har skett förut och det kommer att ske igen.

Befintliga partier uppdelade på två olika block med relativt lika åsikter har orsakat ovanstående situationer. Ställ politikerna mot väggen. Kontrollera riksdagskandidaters närvaro (HelenePetterson, AB), åsikter och stabilitet i partiet. Fundera över hur du vill leva. Rösta Pirat! Vi är vad vi står för.

Bloggar etiketter: kulturdelning, politik, terrorism

Idag klockan 9:35 fick jag meddelandet att en person i Akalla blev utsatt av husrannsakan av fyra poliser. Poliserna tog samtliga datorer och har hållit första förhöret i köket (utan försvarare närvarande) med personen i morgonrock. Såvitt jag förstår gäller husrannsakan misstanke om upphovsrättsintrång.

Det är troligtvis relaterat till IFPIs mass-anmälningar mot DC-hubbar.

VLT anger att man lagt upp musikfiler på DC-hubbar och det är felaktigt eftersom man enbart tillgängliggör filerna som man har lokalt på datorn. Ingen lagring sker på en DC-hubb utan det är endast informationsutbyte. Samma felaktiga information har Aftonbladet.

SvD har sammantaget mer rätt och skriver i deras faktaruta:

DC-hub är tillsammans med bit torrent den vanligaste typen av fildelningsnätverk i Sverige. Den som vill få tag i en låt skickar en förfrågan till DC-hubben, som likt en telefonväxel skickar vidare förfrågan till alla som är uppkopplade mot nätverket.

För att ta reda på om en DC-hub sprider olagligt material kopplar Ifpi upp sig mot hubben och tar reda på dess ip-adress.

Källa:Ifpi

Som synes är informationen helt och hållet från IFPI som enligt Daniel Johansson är bland de organisationer som tjänar de stora pengarna.

DC-hubb är en chatt-server där huvudsyftet är just att dela med sig av filer och ofta är det just kultur som delas. Det stämmer att frågor skickas till hubben som vidaresänder till samtliga vid den tidpunkten anslutna användare och sammanställer resultatet tillbaka till den som frågat. Jämförelsen med en telefonväxel verkar dock vara gjord av någon som inte vet hur tekniken faktisk fungerar, då jag inte känner till någon telefonväxel som fungerar genom att fråga samtliga anslutna telefoner/enheter om de vill ta emot ett samtal. Det som däremot är en likhet med en telefonväxel är att frågorna och sammanställningen som går genom växeln eller hubben inte borde ge brottsansvar för innehavaren av telefonväxeln eller hubben.

Rick Falkvinge sammanfattar det bäst:

Jag fick ett samtal imorse från en kille i Akalla som precis hade blivit utsatt för en husrannsakan, misstänkt för upphovsrättsintrång. Det som var intressant var mer i detalj hur den gick till, för det har inte kommit fram genom Lobbyns pressmeddelanden. Och undra fan på det.
Det började med att han blev väckt av fyra poliser som kom in och tog hans datorer. Misstänkt för vad? Ja, spridande av kultur. Som om det vore något omoraliskt. Medan han fortfarande är nyvaken, och utan att han ens får ta på sig kläder, så sätter sig fyra poliser med honom i ett förhör direkt i hans hem. Fyra aggressiva poliser mot en yrvaken människa i morgonrock. Utan försvarare.
Så här behandlar man fan inte medborgare. Inte ens medborgare som är misstänkta för brott.

Anna Troberg, Jacob Dexe och Full Mental Straightjacket skriver också om samma sak.

Jag ber media som vill följa upp gällande polisernas agerande att kontakta Rick Falkvinge.

Bloggar etiketter: kulturdelning, terrorism, TPB