Voting in a new direction

Fram till klockan 24:00 inatt pågår röstning i sakfrågor. Det är viktigt att så många medlemmar som möjligt loggar in på forumet och med sin röst bidrar till partiets framtid. Kom och hjälp till att skapa en grund för en episk valkampanj.

Har ditt medlemskap nyss gått ut behöver du skynda dig och förnya medlemskapet så att din röst räknas.

Det tar inte lång stund att rösta i det av presidiets förbereda forum och du behöver bara rösta på de frågor som du anser är viktigast. Din röst är viktig för att årsmötet ska fatta demokratiskt riktiga beslut. Din röst är viktig för att påverka partiets framtid. Din röst bidrar till att partiet lyckas i valen 2010.

Har du redan röstat, påminn dina kompisar och partivänner om att rösta. Alla är välkomna att sprida ovanstående text.

Intressant?

Värt att notera är att ACTA-texten har publicerats som innebär ONE strike istället för att ta hänsyn till de normala rättsliga processerna som det tidigare pratats om från regeringshåll.

Bloggar etiketter: föreningsliv, tips, val

Förra veckan skrev Glyn Moody om en rapport från den amerikanska Government Accountability Office (GAO) som undersökt tillförlitligheten av inspelad forskning musikindustrin papper försöker att uppskatta förlusten från ”piratkopiering” i digitala området, och fann dem alla allvarliga brister. ”As far as I know, no similar analysis has been carried out for European reports. So I thought it might be interesting to look at one particular European report on the subject – not least because I’ve heard that its findings influenced some of the MPs voting on the Digital Economy Act.” – Glyn Moody

Jag kommer här översätta valda delar av Glyn Moodys artikel, som jag dock rekommenderar att man läser i sin helhet.

Rapporten heter ”Att skapa en digital ekonomi”, och den kommer från Internationella handelskammaren (ICC):

En ny studie med titeln ”Att bygga ett digitala ekonomin: Vikten av att behålla arbetstillfällen i EU: s Creative Industries” släpptes idag förutspår förluster på grund av piratkopiering för att nå så mycket som 1,2 miljoner arbetstillfällen och € 240 miljarder i detaljhandeln intäkterna med 2015 i de kreativa näringarna mest påverkat, baserat på nuvarande trender och förutsatt att inga betydande ändringar i politiken.

Studien visar att denna sektor redan upplever stora förluster. År 2008 den kreativa industrin mest påverkas av piratkopiering (film, TV-serier, inspelad musik och mjukvara) fick detaljhandel inkomstbortfall på € 10 miljarder och förluster på mer än 185.000 arbetstillfällen på grund av piratkopiering.

Dessa är stora, skrämmande siffror, och det är lätt att förstå varför politiker kan imponerad av dem. Men naturligtvis kan vem som helst kasta fram siffror: frågan är om de har någon faktabaserad grund?

På 68 sidor, rapporten [.pdf] är ganska lång och mycket professionellt producerade. Rapporten är fullproppad med tabeller som avser att stärka saken. Vid beräkningen av den påstådda förlusten för piratkopiering används ett rätt enkelt tillvägagångsätt. Antalet brott mot upphovsrätten multipliceras med ersättningstal (andelen personer som skulle ha köpt saker om de inte hade laddat ner den gratis) gånger detaljhandelspriset per enhet. Detta beräknas för topp 5 ekonomier i Europa, och skalas upp proportionellt för att omfatta alla andra EU-ekonomier. Den påstådda förluster av arbetstillfällen till följd av att förlorade intäkter erhålls genom att dividera det sistnämnda med genomsnittlig försäljningsintäkter per anställd.

Nu kan du kritisera detta för att vara alltför förenklat, men som en First-Order-Estimate anser jag att det är rimligt nog. Författarna till rapporten antar ganska rimliga ersättningstal, beroende på medium. Så i slutändan kommer trovärdigheten hos de stora siffrorna ner till en faktor: Antalet brott mot upphovsrätten som matas in i grundläggande formeln. Rapporten är väl medveten om detta, och mycket stor del av rapporten används för att presentera bakgrunden till de siffror som den använder. Men i huvuddelen av själva rapporten presenteras siffrorna helt utan förklaring, och deras ursprung förklaras med fotnoten ”nationella antaganden för intrång i upphovsrätten anges närmare i bilaga 1.”

Bilaga 1 innehåller därför det viktigaste i denna forskning. Naturligtvis valde jag först den brittiska marknaden, eftersom det är den jag känner bäst. Vi finner relevanta siffror i App. 1,13 – ”Antaganden för inkomstbortfall på grund av piratkopierad musik i UK”. Antalet brott mot upphovsrätten per år, i miljoner, ges som 1177 (jag ska fokusera på digital nedladdning av musik för denna diskussion, eftersom det är det som mest folk fokusera på i argument om omfattningen av piratkopiering.)

Återigen är den avgörande frågan: varifrån kommer denna mycket exakt siffra på 1’177 miljoner intrång i upphovsrätten ifrån? Och den här gången har vi äntligen upptäcka källa: det är BPI:

företrädare för UKs skivindustri. Vi är en branschorganisation som finansieras av våra medlemmar – däribland Storbritanniens fyra stora skivbolagen och hundratals oberoende musikbolag.

Så, är siffran inte från oberoende forskning, det är inte ens från en oberoende organisation, men från allra industrin grupp som tryckte så hårt för den digitala ekonomin lagen bland annat – och förmodligen gjorde det med utgångspunkt i denna rapport, vars siffror som det hade levereras. Men vänta, kanske BPI fått dessa uppgifter från några fristående undersökning. Efter en sökning på BPI: s webbplats, är detta allt jag kunde hitta:

Online upphovsrättsintrång kommer att kosta de brittiska musikbranschen uppskattningsvis £ 200 miljoner under 2009, med cirka 7,3 miljoner människor som sysslar med olaglig fildelning.

Mellan åren 2007 och 2012 – enligt undersökningar som genomförts av Jupiter Research – kommer den ackumulerade kostnaden för musik företagen att vara £ 1,2 miljarder. Förlust i denna storleksordning är ohållbart, men musikindustrin kan inte lösa problemet på egen hand. Vi behöver stöd av ISPs och regeringen.

Det finns ingen hänvisning till att 7,3 miljoner siffra, men det faktum att Jupiter Research nämns antyder att informationen kan vara från dem. Det backas upp av följande artikel, som försökte ta reda på var just den siffran kommer ifrån:

Antalet kommer faktiskt från en separat del av forskningen kallas Jupiter Industry Losses Project, som försökt att kvantifiera förluster för skivindustrin på grund av saker som P2P användning. Och vem som betalats för Industry Losses Project? Den brittiska skivindustrin, förstås. Hos PCPro kan man läsa mer om hur 136 individer blev 7 miljoner.

Så, de enda siffror som BPI ger visar sig ha en mycket tvivelaktig grund. De som används i ICC rapporten har ingen källa alls, men kommer troligtvis från samma misskrediterade undersökning (förutsatt att BPI inte bara hittat på dem).

Artikeln fortsätter och beskriver samma situation i tre andra (Frankrikes 778 miljoner kommer från [.pdf] ”Syndicat National de l’Edition phonographique” (SNEP) i bilaga 1.1 som i sin tur verkar hänvisa till ”International Federation of the Phonographic Industry” (IFPI), IFPI är också angiven som källa till uppgifterna från Italien och Spanien), av de fem länder som har siffror angivna. I det femte fallet Tyskland hänvisas till undersökningsföretaget GFK-gruppen, men det går inte att hitta något gällande piratkopieringssiffror på deras hemsida så man vet inte var de har fått uppgifterna ifrån.

”So the net result of this 68-page report, with all of its tables and detailed methodology, is that four out of the top five markets used for calculating the overall piracy loss in Europe draw on figures supplied by the recording industry itself. Those apparently terrifying new figures detailing the supposed loss of money and jobs due to piracy in Europe turn out to be little more than a *re-statement* of the industry’s previous claims in a slightly different form. As a result, as little credence can be placed in the the report as in those criticised by the US GAO.” – Glyn Moody

Det är inte särskilt förvånande att politiker blir lurade av en sådan imponerande rapport och det är först när man verkligen gräver fram och kontrollerar siffror från bilagorna som man inser att det inte är några faktabaserade uppgifter. Man kan bara hoppas att de politiker som blivit lurade av uppgifterna från skivindustrins lobbygrupper har möjlighet att mildra skadan.

Jag röstar Pirat! Vad gör du?

Bloggar etiketter: kulturdelning, politik, tips, val

”Flight attendant: Sorry, guys, but we’re still waiting on one more passenger. (pause) How many of you think we should just leave him? (half the passengers raise their hands) New Yorkers, New Yorkers…” – Overheard in New York

Årsmöten brukar vara fyllda med dagordning, formalia och majoritetsbeslut. Så även naturligtvis även Piratpartiets årsmöte, fast med rätt omfattande skillnader. Vad sägs om samtidiga röstningar, diskussioner, argumentationer och reserveranden? Nämnde jag att allt sker samtidigt samt att man alltid kan gå tillbaka och se vad som har sagts?

Men det som är Awesome med årsmötet är att alla blir hörda. Vilket parti låter partiledaren lägga kontroversiella motioner? Vilket parti låter en nybliven medlem att lägga motioner som påverkar partiprogrammet (principprogrammet)? Vilket parti tillåter ordningsfrågor om allt mellan himmel och jord? Vilket parti har ett mötespresidium som klarar av att sammanfatta konstigt formulerade yrkanden och ställa upp en voteringsordning som gör det enkelt att rösta utan att ta för mycket tid? Piratpartiet lyckas!

Vi har kommit halvägs in i årsmötet, och nu diskuteras motionerna samt de lagda yrkandena som röstas om till helgen. Många värdefulla synpunkter framkommer och tas om hand, även om de kanske inte går att genomföra just nu. Så mycket konstruktivitet på en och samma virtuella plats var det länge sedan jag såg. Att många lyckas hålla åtminstone ett öga på debatten samtidigt som vi fokuserar på planeringen inför valkampanjen visar bara hur effektivt Piratpartiet fungerar i alla sammanhang.

Som jag sagt tidigare kommer det att bli ett episkt val. Piratpartiet ställer upp med aktuella frågor i många kommuner och landsting, samtidigt som vi fortsätter med våra fokusfrågor som övriga partier precis börjat ta upp. Samhället bevisar om och om igen att Piratpartiet behövs i riksdagen. Jag hör från taxichaufförer, barnskötare, oroliga föräldrar, industriarbetare och många andra hur de inte längre känner igen sig i deras tidigare politiska representanter. Oavsett om de tidigare röstat på det röda blocket eller på det blåa anser många att det är samma tråkiga politik som förs, oavsett om justitieministern heter Bodström eller Ask. Jag hoppas fortfarande på att nästa justitieminster blir en piratpartist.

Det finns vissa som anser att det diskuteras för mycket och att det fokuseras för mycket på internt arbete, när det som är viktigt är att vara ute i den politiska världen och förklara vad Piratpartiet faktiskt står för. Även om jag tycker att det ibland skulle vara skönt med tydligare ledning, håller jag inte med om att det är för mycket diskussion. Om man inte är intresserad av diskussionen kan man som enskild medlem välja att fokusera på mötespresidiets sammanfattning av yrkanden och rösta som man själv tycker. Styrelsen och partiledningen har visserligen inte den lyxen även om piratpartiet är helt ideellt och varje funktionär naturligtvis får fullgöra sina skyldigheter efter eget intresse och engagemang.

Piratpartiet är unikt och står för skyddat privatliv, delad kultur och fri kunskap. Vi lever som vi lär och håller vad vi lovar. Vad står övriga partier för den här veckan?

I Västerås förbereder vi just nu ett Parley! som ska fokusera på retorik, valstrategi, mediehantering och opinionsbildning. Är du piratpartist försök att ta dig till Västerås den 1-2 maj.

Jag röstar Pirat! Vad gör du?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, föreningsliv, ideologi, politik, val

Jag skrev igår att Aftonbladet avpublicerade en debattartikel med hänsyn till att de behövde faktakontrollera innehållet. Jag tycker fortfarande att det är mycket intressant att de först och främst väljer att börja faktakontrollera artiklar nu, att det blev just en debattartikel som blev först ut att faktakontrollerad samt att det blev just en politisk debattartikel från Piratpartiet som granskades. Även om jag tycker att det är bra att Aftonbladet kontrollerar fakta finner jag att tidpunkten är minst sagt konstig.

Artikeln har fortfarande inte kommit online, så troligtvis har Aftonbladet problem med att faktakontrollera artikeln trots att debattartikeln inte innehåller några stora nyheter.

Jag tänkte göra det enklare för Aftonbladet genom att sammanställa lämpligt faktaunderlag åt dem.

• Husrannsakan bröt mot grundlagen. Polisen hävdade ”brott mot upphovsrättslagen” för att kunna få tillstånd till tillslaget, istället för ”medverkan och anstiftan” som var anledningen. Polisen fotograferade också utan begränsning i den skyddade hallen. Det utfördes också ett DNA-test utan skäligen misstanke om brott.
• 50 poliser var inblandade vid tillslaget serverhallen som bland annat huserar TPB. Aftonbladet sammanfattar en publicerad video med ”På filmen kan man se när polisen fotograferar och registrerar och slutligen hänger svarta plastpåsar över en efter en av övervakningskamerorna. Det är inte svårt att identifiera enskilda polismän som arbetar.”
• Småföretagare står maktlösa utan servrar och kundregister. Relaterat är ett liknande tillslag mot en tjejensk site hos PRQ även om det var vid ett separat tillfälle. Justitiekanslerns utlåtande
• The Pirate Bays juridiska ombud plockas in för förhör och DNA-registreras.
• Jim Keyzer, numera gruppchef på IT-brottsgruppen i Stockholm, fick ett sexmånaders välbetalt jobb hos Warner Bros.
• Bland annat Warner Bros låg bakom raiden genom olika lobbygrupper. Tydligen kontaktade Warner Bros utredaren redan under själva utredningen med sitt erbjudande. Utomlands skulle det vara misstänkt mutbrott, i Sverige anser Beatrice Ask att det är bra att polisers kompetens uppskattas.
• Hagamannen dömdes att betala 850 tusen kronor, men kostade över 45 miljoner kronor.
• Domaren Tomas Norström kan vara jävig ansåg P3, men internationellt är det inte någon tvivel om att kopplingarna visar på korruption.
• Hovrätten beräknar att hålla förhandling efter valet den 19e september.
• ””Det är skam, det är fläck på Sveriges banér / att medborgarrätt heter pengar.” – ur Medborgarsång av Verner von Heidenstam
• Resten borde väl Aftonbladet komma ihåg på egen hand?

Ovanstående tog mig någon timma. Undrar hur lång tid det tar för Aftonbladets undersökande journalister att leta genom deras egna arkiv efter motsvarande underlag? Fast man bör ge dem lite tid, de är ju faktiskt rätt så nya vid det här att kontrollera fakta. Eller finns det någon annan anledning till att Rick Falkvinges debattartikel avpublicerades?

Intressant?

Uppdatering: Aftonbladet har publicerat Piraterna ny valbomb igen. Aftonbladet hävdar att orsaken till att artikeln togs ner var ”Texten innehåller en mutanklagelse mot en namngiven polisman. På grund av en miss i våra rutiner prövades inte frågan om namnpublicering. Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik. Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.”

Bloggar etiketter: ipred, kulturdelning, politik, tips, TPB, val

För ett år sedan sammanfattade jag The Pirate Bay-domen och kommenterade tpb-domen med bland annat ”Om det inte är klarlagt bortom all rimlig tvivel att ett faktiskt brott har genomförts av någon, hur kan man ha underlättat för tillvägagångssättet?”.

Om ett halvår (strax efter höstens riksdagsval för att inte Piratpartiet ska få draghjälp) kommer Hovrätten att pröva ärendet.

Ärendet har skjutits upp flera gånger, bland annat på grund av att misstankar om jäv behövts utredas. Jag förstår också att det inte är särskilt lätt att planera en rättegång där det finns så mycket politiska förespråkare och lobbyister.

Torrentfreak beskriver nuvarande situation i sin artikel The Pirate Bay, A Year After The Verdict och avslutar med ”Since November, The Pirate Bay has continued without a tracker, with its website gaining more and more users month after month. This relative calm is expected to last for a few more months until the appeal trial starts. When that happens, The Pirate Bay will have close to 5 million registered users, which is 4 million more than when the legal troubles began.”

Opassande Emma skrev redan 2008 om The Pirate Bay, bland annat ”Attackerna mot personerna som driver TPB har varit många och otäcka. Eftersom jag inte kunnat komma åt brokeps blogg på ett tag, citerar jag projo som gjorde en sammanfattning av den lista han skrev för lite sen om saker de utsatts för” – Hur orkar ni killar? och ”Media beter sig rent ut sagt för jävligt när det gäller The Pirate Bay — trots sina fina hederskodex man återkommer till som exempel i debatten på “hur man tar ansvar”, ironiskt nog.” – The Pirate Bay ingår inte i medias starka etiska ansvar?.

Det är verkligen aktuellt när Aftonbladet har börjat med faktakontroll.

Intressant?

Bloggar etiketter: ipred, kulturdelning, polis, politik, TPB, val

Idag publicerade Rick Falkvinge en debattartikel på Aftonbladet. Aftonbladet har dock tagit bort artikeln med hänvisning till att kontrollera de fakta som tas upp i artikeln.

Jag tycker visserligen att det är bra att Aftonbladet börjar faktakontrollera artiklar men tycker att det är underligt att de behöver faktakontrollera en debattartikel som inte tar upp några nyheter. Särskilt som Aftonbladet inte verkar faktakontrollera sina egna artiklar.

Relaterade blogg-artiklar: Rick Falkvinge – Ett år sedan Pirate-Bay-domen, Opassande Emma – The Pirate Bay och en borttagen debattartikel, Full Mental Straightjacket – Nätet glömmer aldrig, Ricks artikel återfunnen!, Ensson – Aftonbladet skiter i åsikter, Full Mental Straightjacket – Ricks artikel avpublicerad, Skivadlime – Ring så censurerar vi, Jan ”PiratJanne” Lindgren – Debattartikel bortplockad för faktakontroll, Jenny Gröhn – Censur i Sverige, JP Anderson – Avpublicera artiklar, Anna Troberg – Aftonbladet plockar in SD, men plockar bort PP, Daniel Gustafsson – Skandal av Aftonbladet, projO – Aftonbladet censurerar Piratpartiet, Tianmi – #aftongate: Warner Brothers censurerar PP i Aftonbladet, J-O – Valrörelse i censurens tecken, Johnny Olsson – Projekt Faktakoll, Caspian Rehbinder – Aftonbladet censurerar politisk debatt, Johanna Drott – Faktakontroll, Scaber Nestor – Om man tar bort Falkvinges debattartikel för ”faktakoll” kan man kasta hela upplagan innan den ens når tryckeriet.

Klippt från FaidrosBlog som lyckligtvis hade återpublicerat texten:

I dag den 17 april är det ett år sedan domen mot The Pirate Bay föll.

Från att husrannsakan den 31 maj 2006 bröt mot grundlagen, via utredande poliser som mutats helt öppet av storföretagen, till en världspress som häpnade med gapande mun åt korruptionen när det visade sig att domaren satt med i samma intresseorganisation för upphovsrättsskärpning och bestraffning som de åtalande företagen, så är etablissemangets krig mot utmanaren The Pirate bay en skandal från början till slut där det är tydligt att i stort sett alla inblandande har låtit maktdemonstration gå före rätt.

Det börjar vid lunchtid den 31 maj 2006. Femtio poliser går in i serverhallen som bland mycket annat huserar The Pirate Bay och tömmer den på allt som finns där. Många småföretagare står maktlösa och får lägga ner verksamheten när de står utan både servrar och kundregister.

Seriöst – hur ofta ser man en polisinsats med femtio poliser för något riktigt brott? När såg man senast det för en misshandel på stan där folk ligger blodiga på gatan? Det är uppenbart att makten redan från början, från dag ett, skulle markera att det är skillnad på folk och folk.

Alla som har varit i närheten av The Pirate Bay-operatörerna trakasseras. Deras juridiska ombud plockas in för förhör och DNA-registreras (!). En person som bara dejtat en av operatörerna får sina datorer beslagtagna. De ska verkligen markeras som fredlösa. Piratpartiets medlemsantal tredubblas på en vecka.

Men det fungerar inte att måla upp dem som fredlösa, för de är hjältar. Tre dagar senare hålls demonstrationer i hela landet, där PirateBay-operatörerna lyfts fram som vår generations föredömen. En hel generation sluter mangrant upp bakom dem.

Vilket bara irriterar ett enat etablissemang ytterligare.

Upphovsrättskartellerna, med etablissemangets goda minne, håller inte igen med fula tricks. Ett av de mer uppseendeväckande är att en av de utredande polismännen, Keyzer, mutas med ett sexmånaders välbetalt jobb hos Warner Brothers i samband med att polisutredningen avslutas. Warner Brothers är ett av de företag som ligger bakom polisanmälan mot Pirate Bay. Utomlands ses sådant som en solklar polismuta och är därför förbjudet sedan länge. Här i Sverige tycker däremot justitieminister Beatrice Ask bara att det är positivt att polismannen kan kompetensutvecklas utanför poliskåren.

Man tar sig för pannan. Eller förfäras. Eller både och.

Nästan tre år efter razzian den 31 maj 2006, börjar rättegången i Stockholms Tingsrätt. En av operatörerna ställs bland annat till svars för det politiska (!) innehållet i vad han hade sagt vid demonstrationerna efter razzian. Det kan inte vara tydligare att rättegången är politisk från början. När domen faller den 17 april 2009, är det ingen som tror sina ögon. 30 miljoner i skadestånd och ett års fängelse?

Den så kallade Hagamannen dömdes att betala 850 000 till sina offer för nio brutala våldtäkter. Det är strax under 100 000 för en traumatiserande våldtäkt. Här utdöms 30 miljoner för medhjälp till att kopiera 20 låtar, nio filmer och fyra dataspel. Det är ungefär en miljo per verk. För medhjälp till att kopiera. Tio gånger hårdare skadestånd än för en brutal våldtäkt, alltså.

Det blir väldigt tydligt att det är skillnad på folk och folk.

Piratpartiets medlemsantal tredubblas på en vecka. Igen.

Sedan blir det storm i hela världspressen när det visar sig att domaren i målet sitter med i samma intresseorganisation för att stärka och skydda upphovsrätten som de anklagande företagskartellerna. Hela världens media skriver om korruptionen i det svenska Pirate-Bay-målet – för utomlands kallas spadar för spadar. Korruption. Uppenbar korruption i det svenska rättsväsendet, i det mest uppmärksammade målet på hela året. Min telefonsvarare hade frågor från allt mellan BBC och CNN.

I dag har vi kommit fram till april 2010, och i höst ska fallet upp i hovrätten. De åtalade och deras advokater kan bara närvara om den läggs de första veckorna som hovrätten hade erbjudit, tidigt i september. Men hovrätten lyssnade mer på storföretagen och rättegången kommer därför först efter valet den 19 september. Vid det här laget borde inte någon vara förvånad: hela etablissemanget, från politiker till domstolar till rättsväsende, vill sannolikt undvika att ännu en valrörelse handlar om The Pirate Bay.

Historien om etablissemangets krig mot The Pirate Bay är en thriller med korruption, grundlagsbrott, mutor och vänskapsskydd. Det var aldrig en juridisk rättegång, utan har alltid varit en politisk. Uppstudsarna ska markeras som fredlösa till varje pris. Rättssäkerhet och grundläggande rättsprinciper sätts genast åt sidan när någon vågar utmana systemet. Därför måste också situationen lösas politiskt. Därför behövs Piratpartiet i riksdagen, och det mer än någonsin.

För inte så länge sedan skaldade nobelpristagaren Verner von Heidenstam att det är skam och en fläck på Sveriges banér att medborgarrätt heter pengar. Frågan är om det inte är mer sant idag än när det skrevs för 111 år sedan.

Jag röstar Pirat! Vad gör du?

Bloggar etiketter: ipred, kulturdelning, politik, TPB, val

”Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska ”straw man argument”, är ett retoriskt begrepp, och kan vara antingen en medveten taktik eller en form av argumentationsfel. En halmdocka används särskilt i ett läge då en motståndares verkliga argument kan vara svåra att bemöta rationellt.” – Wikipedia: Halmdocka, Straw man

Rolf Erikson försöker att sammankoppla det trefaldigt fruktansvärda som skett i Bjästa med att Rick Falkvinge kräver Beatrice Asks avgång.

”I Bjästa tog man inte i alls. Där hyllades istället pojken. Flickan fick löpa gatlopp. Nej Rick Falkvinge ibland måste man säga ifrån och då kan det ibland bli fel som man får be om ursäkt för.” – Rolf Erikson anser att ”Rick Falkvinge tar ställning”

Rolf Erikson försöker göra någon konstig koppling att Piratpartiet på grund av EU-valet skulle bidra till fler våldtäkter eftersom Rick Falkvinge kräver att Beatrice Ask avgår. Hängde ni inte med? Läs följande bloggar som förklarar Rolfs argumentation på ett bra sätt: Den animerade justititeministern, Piratpartiets dolda agenda avslöjad, Anne Kekki reagerade starkt, Idag vaknar man upp, Att rationalisera det irrationella

”Det oacceptabla är att justitieministern argumenterar stringent och sammanhängande för att skamstraffa människor som inte är dömda för brott.” – Rick Falkvinge

Jag väljer att förtydliga skillnaden mellan det Beatrice Ask vill och Bjästa-fallet.

1. Justitieminister Beatrice Ask kan tänka sig att man skickar informationsbrev hem till den som är misstänkt
2. Misstänkt är man när någon tror att man vet vad denne person gjort, om det finns indikationer för detta kallas det istället för att vara skäligen misstänkt
3. Justitieminister Beatrice Ask tycker att skammen är ett större straff än att bli dömd för brott
4. Skam smärtar mer än skuld, Skam, skuld och fjättran därav, Hejdå skam, hej skuld, Död och skam och skuld.
5. Justitieminister Beatrice Ask tycker att mannen ska vara skyldig om någon misstänker mannen för brott.
6. En grundläggande princip i ett demokratiskt samhälle är att varje person ska anses vara oskyldig till dess motsatsen bevisats.
7. Trots denna bevisbörda hamnar dock oskyldiga i fängelse.
8. Justitieminister Beatrice Ask anser att kritiken mot henne är eftersom det är valår.

En kortfattad sammanfattning om de olika graderna av misstanke samt skillnaden mot att bli dömd för brott.

1. Att någon kan misstänkas innebär exempelvis att en plånbok har försvunnit från ett rum där flera personer uppehållit sig. Alla de personer kan misstänkas.
2. Att någon är skäligen misstänkt innebär exempelvis att någon såg en viss person vid plånboken strax innan den försvann.
3. Att någon är på sannolika skäl misstänkt innebär exempelvis att någon såg en viss person stoppa på sig plånboken.
4. Att det finns tillräckliga skäl för åtal innebär exempelvis att flera personer samstämmigt kan intyga att personen stoppat på sig plånboken och att ingen kan intyga att personen inte var närvarande.
5. Att någon är dömd innebär att bevisen vägts och den misstänkte personen inte har visat grund för sin oskuld.

I Bjästa har en person dömts i två olika instanser för två separata våldtäkter. Även om man kan argumentera för att personen kanske inte hade gjort ett sådant brott, måste man anse att det finns mer underlag för domarna än vad Justitieminister Beatrice Ask önskar som underlag för att hänga ut män på torget. Notera också att Justitieminister Beatrice Ask vill hänga ut män för att de haft frivilligt sex mot ersättning, istället för att fokusera på våldtäkter där kraven på bevisvärdighet fortfarande ska vara höga.

”Inte sedan staten ägnade sig åt rasbiologi har en så extrem ideologi ansetts rumsren. Men nu är rasismen här igen. Då var det negrer som var dumma, tattare som var smutsiga, zigenare som var tjuvaktiga och judar som var giriga. Nu är det män som är skyldiga. Bara genom att vara män. Att de flesta män aldrig lyft en hand mot någon – kvinna eller man – spelar ingen roll. Att 99,5 procent av alla män aldrig begått en våldtäkt är ointressant. De tillhör ändå det skyldiga könet.” – Johan Hakelius skrev i november 2003 ”Män ska buntas ihop och skickas till Insjön”

Feminism borde inte sammankopplas med manshat men bland feminister finns det personer som anser att män är djur. Att vår justitieminister, som i regeringen är högst ansvarig för rättsväsendet och lagstiftningsfrågor, har sådana reflektioner är inte särskilt bra för det allmänna rättsmedvetandet i Sverige. Det är därför inte särskilt konstigt att bland annat Rick Falkvinge kräver att Beatrice Ask avgår. Att de riktiga feministerna (de som tror på ett jämställt samhälle och på demokratin med dess fair trial) inte kräver att Beatrice Ask avgår är för mig massor förvånande. Vad är nästa steg för att låta samhället hänga ut individer? Användandet av anlitade brottsprovokatörer?

”Jag tvingar mig aldrig på någon. Det är deras val att kyssa mig eller ligga med mig. Man kan aldrig ta bedragaren ur en mans personlighet. Finns den där så kommer det alltid göra det, säger hon.” – Janette Jones om att vara honungsfälla

De frågor Piratpartiet lyfter gällande integritet var för ca 100 år sedan en grundtanke bland Socialdemokrater. För 40 år sedan drabbades SKP (som idag heter Vänsterpartiet) av att Socialdemokraterna glömt bort denna rättsprincip. Idag har samtliga riksdagspartier likvärdig politik när det gäller integritet. Justitieminister Beatrice Ask bygger bara vidare på den tidigare justitieministern Thomas Bodströms Bodströmssamhälle.

Den 19e september är det val. Visa då för alla att svenska folket fortfarande tror på integritet, allmän rätt till kultur och stärkt möjlighet till innovationer (exempelvis gällande miljön). Vi i Piratpartiet kämpar för demokrati och medborgarrätt.

Jag röstar Pirat! Gör du?

Relaterat: Opassande Emma om Beatrice Ask, Bjästa och blogghat.

Bloggar etiketter: Emil Isberg, ideologi, likabehandling, val

Valkampanjerna har naturligtvis redan börjat med soffdebatter och strategier, men mängden information som Svenska folket kommer att få ta del av kommer att öka ytterligare innan valdagen söndagen den 19e september 2010. Som en liten förberedelse till att det kommer att komma ord som nästan är sanna, men inte riktigt publicerar jag här Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979.

Sannolikt va, det betyder väl nåt som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt.

Nu har vi tydligen inte råd med äkta sanningar längre, utan vi får nöja oss med sannolikhetskalkyler. Det är synd det, för dom håller lägre kvalitet än sanningar. Dom är inte lika pålitliga. Dom blir till exempel väldigt olika före och efter.

Jag menar före Harrisburg så var det ju ytterst osannolikt att det som hände i Harrisburg skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.
Men bara nästan sant. Det är det som är så konstigt. Det är som om man menar att det som hände i Harrisburg var så otroligt osannolikt så egentligen har det nog inte hänt.

I själva verket gick ju hela det socialdemokratiska partiet och väntade i över ett halvår på att få veta om det som hände i Harrisburg har hänt eller inte, innan de kunde bestämma sig för om dom ska tycka att kärnkraften är så farlig som den skulle vara om det som har hänt i Harrisburg hade hänt. Nu har dom bestämt sig till sist, och tydligen kommit fram till att det som hände i Harrisburg inte har hänt, men att vi å andra sidan måste ha mycket bättre säkerhetsanordningar så det inte händer här också.

Och man förstår ju att dom har tvekat, för en sån olycka inträffar ju enligt alla sannorlikhetsberäkningar bara en gång på flera tusen år, och då är det ju i varje fall inte troligt att den har hänt redan nu, utan det är väl i så fall mera sannolikt att den har inträffat längre fram. Och då kommer ju saken i ett annat läge. För det kan ju inte vi bedöma nu. Då. Eller…

Sen är det också det att om det som hände i Harrisburg verkligen hände, mot förmodan, så är ju sannolikheten för att det ska hända en gång till, den är ju så oerhört löjligt jätteliten så att på sätt och vis kan man säga att det var nästan bra att det som hände i Harrisburg hände, om det nu gjorde det. För jag menar då kan man ju nästan säkert säja att det inte kommer hända igen.

I varje fall inte i Harrisburg. Och säkert inte samtidigt som förra gången.

Risken för en upprepning är så liten att den är försumbar. Med det manas att den finns inte, fast bara lite.
Nu är ju det här rätt krångligt för gemene man, så egentligen är det väl ingen idé att ha folkomröstning om sånt här. Folk i allmänhet dom tänker förstås på sitt grovhuggna vis att det som hände i Harrisburg verkligen har hänt. Dom tar det som en sanning. Tala alltid sanning, barn, sa våra föräldrar till oss. Det får vi inte säga till våra barn utan vi måste lära dom att alltid tala sannolikt. Att säga sannolikheten, hela sannolikheten och ingenting annat än sannolikheten.

Så att dom inser att det som hände i Harrisburg inte kan hända här, eftersom det inte ens hände där, vilket hade varit mycket mer sannolikt, med tanke på att det var där det hände.

Intressant?

Bloggar etiketter: Emil Isberg, tips, val

Christian Engström Piratpartiet Member of the European Parlament

Idag fyller Piratpartiets första EU-parlamentsledamot halvsekel (50 år).

Jag har träffat Christian vid några tillfällen de senaste åren, men aldrig haft tillfälle att lära känna honom närmare. Dock har jag vid varje tillfälle upplevt honom som en mycket karismatiskt och utrycksfull personlighet, som drivs av engagemang. En person att ta lärdom av.

För ett år sedan idag skrevs det om att 77 personer från Mongoliet besökte The Pirate Bay. Jag anser att det var startskottet på en mycket motiverande och för många piratpartister en sporrande färd som förde hela vägen in i EU-parlamentet.

I år kommer samma färd att föra oss in i Riksdagen. På väl valda platser, bland annat Västerås och Västmanland, kommer vi även att finnas med i Landsting och Kommunfullmäktige.
Datalagringsdirektivet, ökad övervakning i skolor och på allmänna platser samt många fler aktuella ämnen är inom våra kärnområden. Och vi är det partiet som kan frågorna bäst.

För allt Christian gjort, för det han kommer göra framöver och det engagemang som han inspirerar till sällar jag mig till mängden gratulanter:
GRATTIS PÅ FEMTIOÅRSDAGEN CHRISTIAN.

Bloggar etiketter: Emil Isberg, övervakning, val

Jag har tidigare skrivit om Piratpartiets val av valalgoritm. För mig som både har mycket erfarenhet av föreningstraditioner och gillar nytänkande tycker jag att det har varit massor spännande att uppleva Condorcet/Schultze.
Efter valet har styrelsen önskat synpunker gällande hur valet genomfördes.

• Hur tekniken har fungerat
  Jag har hört många som inte har lyckats genomföra röstningen, eller att systemet har slutfört röstningen i förtid.
  För mig var det också problem särskilt med drag-and-drop-funktionen, men det lyckades efter ett par försök.
  Det var hela tiden problem med att bilderna inte visades för alla kandidater på åtminstone kandidat-sidan.
  Det var förvirrade att ordningen slumpades om på kandidat-listan.
  Det saknades möjlighet att söka bland kandidaterna (vid röstningen).
• Hur informationen om röstningen till medlemmarna och funktionärerna har sett ut
  Informationen har gått ut via e-post samt på annat sätt. Möjligtvis att man kunde efterfrågat en steg-för-steg-beskrivning och vad man kunde gjort i händelse av fel.
• Hur hanteringen av rösterna har skötts
  Att två huvudkandidater har fått tillgång till exklusiv information är något som bör undvikas framöver.
  Borde varit ett system helt separerat från PW.
• Hur den fria kandideringen har fungerat
  Det var bara ett fåtal kandidater man kunde ställa frågor till och som faktiskt besvarade frågorna.
  Det var bara ett fåtal kandidater som har tillgång till uppdaterad blogg.
  Enligt min mening fungerade den fria kandideringen hjälpligt, men det kunde varit bättre.
• Hur utfrågningen i forumet har fungerat
  Trådarna spammades och det var svårt för en enskild röstande att överblocka alla kandidaters trådar.
  Det var också svårt för en frågeställare att kontrollera om frågan besvarats.
• Hur informationen om primärvalet till medlemmarna och funktionärerna har sett ut
  Hyffsat. Man kunde fokuserat på de som inte hade besvarade frågor och ge dem den hjälp som de kanske behövt.
• Hur distriktsindelningen av valsedlarna har blivit
  Man kan argumentera i en evighet om olika indelningar. Jag tänker undvika det.
• Hur metoden med tio varvade riksnamn har fungerat
  Hyffsat. Dock borde det ha varvats lite mer ojämnt så att det inte alltid är samma position på en riks-kandidat.
• Hur kvoteringen av listorna har fungerat
  Det är omöjligt att det är en man på andra plats om det är en man på första plats.
  Ju länge ner i listan desto jämnare blir kvoteringen, och ju mindre behövs kvoteringen.
  Kvoteringen borde inte behövas och den borde verkligen inte påverka andra-namnet (som är främsta lokala person).
• Hur primärval upplevs som metod

  Jag hade önskat två separata val med en global kandidatlista (för att främja samarbete på riksnivå).
  Vallistområde-röstning som första fas där områdets medlemmar kan rösta på alla globala kandidater. Målet är att få fram en lista med tolv personer som fungerar just i det vallistområdet. De på listan plus eventuella jokrar från styrelsen går vidare till nästa fas.
  Riksområde-röstning är andra fasen där man tar de kandidater som framkommit i första valet. Målet är att få fram en lista med tio personer som fungerar som riks-kandidater.

  Eventuellt kan man även se till att man inte får rösta på sitt egna valdistriks kandidater i riksvalet för att ytterligare trycka på rikskännedom.

  Därefter sprids rikskandidaterna ut på respektive lokal lista. om de redan finns på listan kanske riks-nomineringen kan förbättra positioneringen något, men målet är att få listor med 22 personer som har riksfokusering med lokal förankring.

  Det kommer att innebära att exempelvis Rick kommer att toppa alla listor och kandidater som är aktiva inom flera områden också kommer att finnas med på flera listor redan i första fasen. Som bieffekt blir det svårare att rösta taktiskt eftersom målet blir tydligare.

  I en framtida röstning vill jag dock ha en valberedning på riks-nivå som hanterar frågehanteringen och sammanställningen, inte i syfte att ta fram en lista utan för att se till att alla kandidater får samma synlighet oavsett bakgrund och intresse.

• Hur Condorcet-omröstning (att lista 22 namn) upplevs som metod
  Det är en mycket komplicerad algoritm där implementationen inte har prövats mot några test-data.
  Det är mycket svårt att kontrollera en Condorcet-omröstning med 230 kandidater för hand.
  Det är troligt att implementationen har missat något som förhoppningsvis bara påverkar marginellt.
  Condorcet är också en single-winner-system och det innebär att man också behöver arbeta runt den begränsningen för att få fram en lista av kandidater.
  Det bör också understrykas att trots att vi är ett generellt sett ett parti med många tekniskt insatta så var det många som inte förstod styrelsens beskrivning om vad Condorcet-metoden går ut på.
• Hur processen har förankras i partiet
  När till och med enskilda styrelsemedlemmar inte förstår vad det är för process som ska användas, då kanske man har varit lite för otydlig.
• Hur styrelsens och partiledningens uppgifter har skötts
  Styrelsen har tagit en hel del snabba kontroversiella beslut som kanske borde ha lyfts tidigare för debatt med medlemmarna. Dock anser jag att styrelsen och partiledningen har gjort fullt tillräckligt utifrån givna förutsättningar.

Bloggar etiketter: Emil Isberg, val