Emil Isberg

Samhällets våldtäkt mot barn

Handklovar

Jag är emot all form av våldtäkt. Jag tycker att mord är värre och att offret med stöd kan komma över våldtäkten, men det spelar ingen roll när det gäller hur jag känner inför att någon skulle ha sex med någon mot dess vilja. Jag anser att sex ska vara fri i betydelsen att alla inblandade ska ha frivilligt sex. Om någon inte är frivillig är det fel, oavsett om lagen eller religion anger att det inte är våldtäkt.

Jag snubblade över ett upprop gällande Dennis som var oskyldigt dömd för våldtäkt mot barn. Eftersom jag snabbt läste mig till att Dennis var strax över 15 år samt att det gällde två separata mål som båda hanterats av hovrätten blev jag intresserad hur det kom sig att den åtalade skulle kunna vara oskyldig. Att det verkade finnas allmänt stöd för att Dennis skulle vara oskyldig var ytterligt förvirrande, och det fanns flera facebook-grupper tyder på att något fel har skett, någonstans.

Dennis bror stöttade sin bror och skrev om ärendet på friadennis.se. Eftersom informationen var minst sagt ensidig och anklagade två separata försvarsadvokater för att ha gjort ett dåligt jobb kände jag att jag ville ha förundersökningsprotokollen för att själv bilda mig en uppfattning.

Både tingsrätten och hovrätten skickade sitt respektive underlag med domskäl till mig, dock med post till min hemadress. Jag har ännu inte haft möjlighet att granska det underlaget då jag är i Norge, men jag har fått tillgång till PDF från annat håll. Det är en klar fördel att ha tillgång till Internet. Ungefär samtidigt hade också SVT Uppdrag granskning fått samma intresse av ärendet. Det har i sin tur gett upphov till reportage i Aftonbladet, SVT och Svenska Dagbladet

Nu finns det helt plötsligt facebook-grupper med namn som Alla vi som hatar Dennis Häggström, Lås in Alexander & Marita häggström tillsammans med dennis och Stötta Linnea, inte hennes våldtäktsman. Det är inte mer stöttande för någon att vara med i en sådan grupp, än om man skulle gå med i en grupp för glassälskande.

Jag har svårt att förstå varför det skulle vara bättre att hata Dennis än att hata offret. För mig är det lika illa så länge man inte hjälper både Dennis och flickan att komma över det hela. Båda behöver hjälp för att inte ytterligare straffas, för att inte formas till något som de inte är, för att få vara ungdomar i några år till.

Min syn på förundersökningsprotokollen är att det inte är lika enkelt som det kan synas. Dennis dömdes baserat på att han ändrade sin berättelse och bland annat erkände våldtäkten vid ett förhör. Även om han tog tillbaka sitt erkännande vid ett senare förhör spelar det i princip ingen roll, och eftersom inget ytterligare tillkommit förstår jag verkligen domen vid tingsrätt och hovrätt.

Dennis har varit populär och en riktigt schysst kille. När man läser andemeningen bland alla vittnesbeskrivningar står det klart att ingen kan tänka sig att Dennis skulle göra något sådant, och då är det väldigt lätt att skylla på offret. Inti Chavez Perez beskriver det med att ”Man utmålar flickan eller kvinnan som ett monster eftersom hon anklagat fina killen.”

Finns det då något rimligt skäl till varför någon skulle ändra sin historia flera gånger, och erkänna för att sedan ta tillbaka erkännandet? Dennis själv berättar under ett förhör att det var för att uppfylla omgivningens önskningar, att han inte ville förlora stödet från sina kompisar, att han erkände eftersom det var jobbigt för hans mamma osv. För att avgöra om det är rimligt behöver man dock fundera över vad det kan finnas för andra anledningar till att Dennis hanterat förhör och frågor som han har gjort. Jag tycker inte att hans beteende stämmer överens med någon som är manipulativ för de brukar vara mycket bra på att hålla sig till en lögn.

Så vitt jag kan avgöra var Dennis snarare rädd och han mådde dåligt för det han hade gjort. Innebär det att Dennis automatiskt har gjort det han beskyllts för och erkänt? Jag säger nej där, för jag ser inte att polisen har ställt rätt uppföljningsfrågor till Dennis. En ung person som är rädd måste man vara försiktig med att ställa ledande frågor till och man måste ge utrymme till personens berättelse. Det är dock svårt att avgöra om en person är rädd om personen är van vid att ha en tuff fasad, så jag kan förstå att det inte gjordes.

Baserat på förundersökningen skulle jag anse att Dennis är skyldig till våldtäkten, men att det börjades mycket mer oskyldigt. Jag tror inte att Dennis vid tillfället förstod att han våldtog tjejen.

Det som försvårar bedömningen är ett andra våldtäktsmål några månader senare. Dennis hade under dagen fått massor med stöd från en i stort sett enig folkmassa i kyrkan. Jag skulle säga att han i princip var hög på kompisarnas stöd. Han var dömd till en våldtäkt som han (som jag tror) inte ansåg var rätt, som i kombination med för mycket alkohol senare på kvällen skapade situationen. Jag tycker här att det är orimligt att det finns någon förmildrande omständighet. Det gör det lätt att döma det första fallet utifrån den andra situationen, men jag anser att den andra situationen inte borde uppkommit om inte den första domen blev så hård som den blev.

Vuxna förstår inte brukar man ofta höra från barn och ungdomar, och jag tror det har spelat stor roll här. Ungdomarna har försökt lösa saken själva då det inte har litat på att de vuxna kan hjälpa till. Många vuxna har ställt sig neutrala istället för att agera. Läraren som hade haft stört chans att påverka utgången eftersom han träffade flickan i anslutning till själva händelsen, nöjde sig med att en av tjejens kompisar tyckte att han skulle låta tjejen vara.

Dennis har gått till en psykolog hos BUP, men var det verkligen rätt för någon som anser sig utsatt för ett justitiemord?
Varför fanns inte ungdomsvårdspecialister från socialtjänst närvarande vid förhören?
Varför var det inte några vuxna närvarande vid skolavslutningsfesten vid sjön? Var ungdomarna vana vid att få hantera saker på egen hand?
Dennis pappa misstänkte att Dennis hade druckit alkohol, och var besviken när det visade sig vara sant. Orsaken till att Dennis blev hemskjutsad var dock att polisen var närvarande och att pappan ville skydda honom.
Patrullen som besökte festen fokuserade mer på den fulla Alex än på de ledsna ungdomarna som sprang till skogs när de anlände?
Alla verkar skylla på någon annan men varför gjorde man ingenting själv? Medierna skyller på skola och kyrka, men vilken roll har media själv i att fortsätta att utsätta ungdomarna för trackasserier?

Hjälper det offret att hatet riktas mot förövaren? Hjälper det Dennis att återigen få samhället mot sig? Han har redan avtjänat sitt straff, ska han nu straffas igen?

Jag tycker att både Dennis och den flicka som media kallar för Linnea är offer i ärendet. Samhället har stressat igenom ett domslut som blev orimligt trots sin riktighet. Ärendet väcker för många frågor där det inte finns några svar.

Samhället har våldtagit minst två av samhällets barn. Vad kan man göra för att undvika det framöver?

Intressant?

emil

18 svar till “Samhällets våldtäkt mot barn”

  1. NEJ!
    Dennis är inget offer. Lika lite som hans bror eller mamma.
    Man VÄLJER vem man ska vara, och Dennis VALDE att våldta, efteråt VALDE hans mor och bror att starta upp GROVA mobbnings- och förtalkampanjer som de engagerade hela bygden i mot de våldtagna flickorna.

    Flickorna valde inte att bli våldtagna, smutskastade, förföljda, mobbade, hotade, bortdrivna, få sitt liv förstört….
    DE UTSATTES MOT SIN VILJA

    Det finns inga ursäkter eller förmildrade omständigheter, med handling ska följa konsekvens! Du borde skämmas ögonen ur dig som häver ur dig att brottsoffer och gärningsmän är lika mycket offer!!!

    • Jag tog mig friheten att ta bort din avslutande svordom. Dennis är ett offer även om han också är en förövare. När samhället är likgiltigt till utvecklingen, när föräldrar lämnar åt barnen att ta hand om sina egna problem, när polisen agerar hot istället för skydd följer konsekvenser. Har du själv läst och bildat dig en uppfattning utifrån förundersökningen, eller baserar du din rättsyn på känslomässig grund?

      Dessutom anser jag att ’hela bygden’ engagerade sig helt på egna grunder mot tjejerna. Hans mor har bara varit mor, som man kan läsa i förundersökningen till det andra våldtäktsmålet. Dennis bror kan anses ha agiterat på sin blogg, men det är sådant som många politiker också gör på bloggar och i tv-intervjuer. Nej, jag anser inte att det är så enkelt som att skylla på familjen.

  2. På sätt och vis så har du väl rätt, om än inte i allt du skriver enligt mig.
    Självklart är han också ett offer om än inte alls i den grad som de båda våldtagna flickorna;
    Han är ett offer för urusel uppfostran och en dålig miljö med en omgivande vuxenvärld som beter sig som ett mycket primitivt hederssamhälle där den manliga alfahannehedern står över allt.

    Detta förminskar inte brotten som är begångna ändå. Precis som tidigare skribent skriver så gör man val och är ansvarig för dessa vare sig man är vuxen i laglig mening eller ej. Även om man bara är 15-16 år så är man fullt medveten om att sexuella handlingar mot någons vilja är detsamma som våldtäkt, och pojken visste naturligtvis mycket väl vid båda tillfällena om att han begick våldtäkter, han uppgav ju bland annat i sitt erkännande att ”Linnea” sa till honom att sluta 5-6 gånger.
    Det faktum att erkännandet så när som på tidsangivelser är identisk med ”Linneas” historia visar ju ganska tydligt på att detta var precis vad som hände. Det förefaller ju föga troligt att de båda parterna under vänskapliga former skulle ha träffats och kommit överens om en identisk historia under pågående utredning.

    Det är tyvärr så att sexualförbrytare är bland de vanligaste serieförövarna då deras brott beror på en djupt ingrodd och skitig kvinno- och människosyn, och denna pojke är offer för att ha fått en sådan inpräntad, antingen från hemmiljö eller någon annanstans ifrån. Självklart skall han nu få den hjälp han behöver men frågan är om han någonsin kan lägga historien bakom sig då hans mamma och storebror har förstört de möjligheterna genom att göra allt offentligt och dessutom publicera pojkens namn. Flickorna har ju fått en delvis upprättelse ändå genom SVT-reportaget vilket antagligen är skönt någonstans ändå och förhoppningsvis kommer de kunna lägga saken bakom sig i vetskapen om att inte alla tror att de är lögnare.

    Jag undrar bara en sak;

    Hur hade det låtit om det inte var en etnisk svensk som genomfört dessa handlingar? Säg att det varit en pojke med ursprung i mellanöstern. Lynchstämningen hade varit helt annorlunda kan jag lova. Nu verkar det som att det trots allt ändå finns förståelse och det finns en viss ”tycka synd om”-mentalitet och en ömhet för pojken som jag är säker på helt hade uteblivit om han inte varit född av svenska föräldrar. Det är märkligt att våldtäktsmän värderas olika beroende på utseende, ålder, etnicitet etc. Våldtäktsmän ÄR våldtäktsmän vare sig de är 45 eller 16 vare sig de är snygga eller fula, var de än har sitt ursprung.
    Slutligen är det naturligtvis inte bara familjen man ska skylla på, utan hela familjens umgänges- och bekantskapskrets som slutit upp på det här sättet totalt utan rim och reson.

    • Liknelsen med ett hedersamhälle är inte helt fel ute. För 40 år sedan var det vanligt att en flicka/kvinna som hade sex innan äktenskapet helt blev utfrusen av samhället, ibland fanns det enbart förövaren som man kunde vända sig till för att få något slags stöd. Såvitt jag vet var det dock främst kvinnorna/mammorna som frös ut, så teorier till alfahanneheder har troligtvis mynnats i feminismens svallvågor.

      Jag är skeptisk till erkännandet, på grund av tidpunkten, på grund av samstämmigheten och på grund av att den togs tillbaka.

      Det som gör historien så underlig är ju att även om det är ett litet samhälle, så har även väldigt löst sammankopplade personer ”slutit upp” bakom situationen…

      Gällande ”etniska”-referensen tycker jag inte det spelar någon roll. Lunch-stämning är aldrig något att eftersträva oavsett om det är på grund av media eller av rädsla.

      • Det handlar om samma typ av Svensson-människor som antagligen förfasas allra mest av hederskulturer i andra miljöer, men inte själva inser inte att de också lever i, och är en aktiv del av en dylik kultur.

        Skeptisk till erkännandet pga tidpunkt?! Vad menar du med det? Och samstämmigheten kanske beror just på att det är sanningen, har det slagit dig?
        Att erkännandet togs tillbaka beror troligtvis på de påtryckningar som omgivningen stod för där pojken fått höra från alla andra att han är oskyldig. Till slut trodde han väl själv på det.

        Sjävklart spelar den etniska aspekten roll i sammanhanget för jag har till leda hört de senaste åren så mycket dumheter om invandrares överrepresentation i vålds- och sexualbrott där människor med rasistiska åsikter verkar tro att etniska svenskar inte är kapabla till att utföra brottsliga handlingar och kränkande handlingar överhuvudtaget och framförallt inte mot flickor och kvinnor.
        Jag hävdar som sagt att rasister och främlingsfientliga hade fått massor av vatten på sin kvarn om det inte hade handlat om en ”vanlig Svensson-kille”, men i det här fallet tycker man bara synd om allt och alla och ingen verkar vara skyldig till någonting i mediernas och gemene mans ögon.

        Historien är inte alls underlig tycker jag. I ett litet samhälle är nämligen inga människor ”löst” sammankopplade kan jag tala om eftersom jag själv är uppväxt i en liten by och vet att de allra flesta anser sig veta allt om alla baserat på snacket på byn.

        • Jag håller med om att invandrare överrepresenterar medias beskrivningar av brott, men jag håller inte med om att de skulle vara överrepresenterade i våldsbrottsstatistiken.

          Gällande erkännandet skulle jag gissa att advokat, försvarsledare eller någon annan har uttalat sig klumpigt och på så sätt framtvingat erkännandet som Dennis mamma anger. Jag säger att det är möjligt att Dennis åtminstone uppfattat det så.
          Så vitt jag vet är det ovanligt att två olika personers beskrivningar av samma händelse är helt lika, för vi kommer ihåg och presenterar detaljer utifrån vår egna synvinkel. Det finns massor med beskrivningar om sådant. För mig är det alltså grund för ytterligare utfrågning om överenstämmelsen är för bra. Jag anser att det borde finnas unika detaljer i Dennis erkännande.

  8. Domarna är helt enkelt orimliga resultat av en felaktigt utformad lag.

    Sunt förnuft säger klart att om en tjej frivilligt följer med en grabb på en toalett
    så får hon ta alla konsekvenser som inte innefattar rent våld.
    Om inte är hon ett korkat psykfall, utan minsta tvivel och det är DÄRFÖR denna kampanj för Dennis vuxit sig så stark, utan att man kunnat analysera fram rätt ordalydelse.
    Men här fick ni den.
    ”Luder som suktar efter pengar” är talande, men inte tillräckligt exakt, båda var bara barn i egentlig mening och med den här domstols och lag-policyn kunde hälften av alla barn dömas för brott om man analyserar vad de ägnar sig åt mellan varven.
    Det är inte intelligenta människor som utformar våra lagar.

    • Jag börjar med slutet, varför ska de med hög intelligence och låg social kompetens utforma samhällsrättsliga lagar som ska gälla för social interaktion? Är det inte en stor risk att man får en väldigt godtycklig bedömning om vad som är rätt och fel? Jämför exempelvis tv-serien big-bang-theory och sheldons avtal för övernattning av flickvän.

      Oavsett är det inte relevant att angripa lagstiftarna, det är bättre att i så fall försöka berätta vilka förändringar man vill se och varför man tycker att de ändringarna är bättre och sedan helt enkelt diskutera med relevanta lagstiftare. Fast det är så klart enklare att säga att allt är fel utan att föreslå förändringar. 😉

      ”Sunt förnuft” säger att du har fel i att om man frivilligt hänger med på toaletten så får man ta konsekvenser som inte innefattar någon godtycklig bedömning av våld. Eller är du med på att följa med mig (eller annan mer lämplig person) på toaletten för att se om ditt ”sunda förnuft” stämmer? Nej, du har helt enkelt fel där… Sunt förnuft säger snarare att det som från början var frivilligt kan leda till något som inte är frivilligt. En person kan följa med en annan hem för att kolla på film och inte förvänta sig att bli sexuellt utnyttjad.

      Sunt förnuft anger också att de inblandade personerna kan ha olika uppfattningar om vad som har hänt, exempelvis om den ena är blind av raserie, av hormoniella effekter eller helt enkelt på grund av olika uppfostran (oavsett kultur).

      Det stämmer att många människor skulle kunna dömas för brott för vad som sker dagligen, oavsett vilken ålder man har. Dock är det bara ett fåtal fall som leder till rättegång.

      Att kalla andra personer för namn är inte respektfullt och gör knappast att någon lyssnar. Skriv hellre sakligt och försök att hålla dig objektiv.

  9. Tillägg

    Dennis var inte en våldtäktsman, han var inte ens en man.
    Han var en pojke som fick sitt liv slaget i spillror för all framtid pga två samarbetande psyk-fall och korkat utformade lagar.

    Sanningen är ofta mycket enkel.

    • Det är till stor del en kulturhistorisk fråga huruvida en person räknas som man eller inte och det är inte en diskussion som leder någonstans här.
      Att kalla personer för namn är inte respektfullt och det är inte heller korrekt. Ingen av de inblandade personerna har visat något som helst tecken på att de sedan tidigare lider av något psykiskt handikapp, och det finns heller inga tecken på att de två unga kvinnorna på något sätt har samarbetat, förundersökningarna visar snarare på motsatsen.

      Gällande om lagarna är korkat utformade eller ej bör underbyggas bättre. Vilka lagtexter anser du bör göras om och på vilket sätt ska de göras om?
      Nuvarande övergreppslagar anser jag är relativt könsneutralt formulerade, även om samhället naturligtvis knappast är könsneutralt i sina tolkningar, så jag vill gärna veta mer om hur du anser att de skulle ändras om för att bli bättre. Domstolen försöker göra en objektiv bedömning, men kan i viss mån lägga värderingar i olika vittnesmål precis som jag har förtydligat i det jag skrivit. Det innebär dock inte att det är lagarna som är fel.

  11. Nu är ju denna sida några år gammal, och jag vet inte om det överhuvudtaget tjänar någonting till att skriva till dig här, Emil.
    Men jag vill ändå försöka.
    Du skriver att du tror att man som våldtäktsoffer kan ”komma över” våldtäkten om man får tillräcklig hjälp och stöd. Där vill jag nog påstå att du har fel. Man ”kommer inte över” våldtäkten, man lär sig att leva med det inträffade. Det är en jäkla skillnad på de två sakerna.

    Med vänlig hälsning, Helena