Emil Isberg

Därför ska Vänsterpartister rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010

pp

Jag kommer precis från Lars Ohlys tal i Almedalen. Första intrycket var att han var massor mer seriös än Reinfeldt. Andra intrycket var att Lars Ohly pratade för det rödgröna samarbetet samt ett fåtal gånger om sina egna åsikter, men glömde bort att nämna vad Vänsterpartiet ville genomföra. För visst är Vänsterpartiet ett parti som ställer upp i valet i höst? Talet var till större delen en lista på 11 punkter som gick igenom vilka skattesänkningar som skulle genomföras. Tandvårdsreform var en av de bättre punkterna, men han tog också upp att det var viktigt att subventionera vägarna till Gotland. Lars Ohly både började och avslutade talet med att han inte var intresserad att innan valet diskutera vilken ministerpost han ville ha.

Huvudpoängen var att Vänsterpartiet från och med idag skulle kallas för Välfärdspartiet. Vänsterpartiet som bildades som en utbrytargrupp ur socialdemokraterna såg sig tidigare som lite rättvisare, lite mer jämställda, lite mer offentligsatsande och lite mer solidariska. Stora skillnader en gång i tiden, men numera inte så mycket. Frågan är idag var Vänsterpartiet har tagit vägen och vad som skiljer dem mot de rödgröna. När inte ens partiledaren lyfter fram partiets egna politik längre borde man kanske lägga ner partiet? När Vänsterpartiet börjar kalla sig för det som samtliga partiet på olika sätt försöker uppnå känns det på något sätt som de inte längre går att separera från de övriga. Att det redan finns ett parti i Vänersborg som heter Välfärdspartiet verkar inte hindra Lars Ohly heller.

Piratpartiet kommer att gå in i riksdagen med vår vågmästarstrategi som innebär att vi eventuellt kommer att samarbeta med Vänsterpartiet om de stödjer oss i våra fokusfrågor. Det innebär att en vänsterpartist mycket väl kan rösta på Piratpartiet och fortfarande stödja en i övrigt vänster-ideologisk politik.

Är du vänsterpartist och anser att

Intressant?

Uppdatering: Retorikbloggens analys

emil

, , , , , ,

11 svar till “Därför ska Vänsterpartister rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010”

  4. ”eventuellt kommer att samarbeta med Vänsterpartiet” var det ja…
    Den som inte bara vill rösta på vad som ”eventuellt” blir ett stöd för en rättvis och solidarisk politik bör i stället rösta på Vänsterpartiet. Då får man dessutom en stark röst för demokrati och integritet i riksdagen.
    http://eyecu.se/

    • Jag tycker att du har rätt i att Vänsterpartiets har en stark röst för demokrati och integritet i riksdagen, nackdelen är ju att när det kommer till röstningar så säger inte Vänsterpartiet något utan röstar enligt rödgröna blockpiskan. Det var länge sedan Vänsterpartiet stod på barrikaderna och slogs för det som de tror på. Tyvärr.

      Jag skulle dock vilja se ett starkare stöd i just demokrati och integritet från Vänsterpartiet. Nu känns det snarare som om vårdpolitiken är Vänsterpartiets starka kort.

  5. Men, nu fattar jag inte. ”Möjlighet till -längre- arbetsdag” och ”inte ska behöva bli deltidsvegetarian”… Har jag helt missat ironin i ditt inlägg eller?

    • Jag jobbar gärna 12 timmar de dagar jag jobbar, mot att jag naturligtvis får flera dagar ledigt. Att då kräva sex timmars arbetsdag är begränsande för flexibiliteten och möjligheten att anpassa arbetet efter individen. Vänsterpartiet ställer sig bakom sex timmars arbetsdag och det är alltså en röst för mer flexibilitet att rösta på piratpartiet.

      Det verkar också vara så att Vänsterpartiet ställer sig bakom kraftigt minskad köttkonsumtion, exempelvis att de vill minska den enskildas köttkonsumtion med 25%. Det innebär att man inte får äta en korvmacka till frukost, får undvika laxpatejpajen till lunch och naturligtvis får låta bli att grilla fläskkotlett med kompisarna på kvällen. Jag anser att de vänsterpartister som äter kött bör få bättre gensvar om de istället röstar på Piratpartiet.

      • Hej Emil,
        6 timmars arbetsdag behöver ju inte betyda att man betonghårt ska arbeta bara sex timmar per dag. Om du vill flexa och jobba arton timmar en dag och sen ha ledigt två dagar extra kan du ju avtala om det. Däremot bör det väl kanske inte vara normen, eftersom många blir utslitna av det. Det mesta går ju dock att avtala annorlunda.

        Sen förstår jag inte hur du får ihop att förslaget om minskad köttkonsumtion med 25% innebär att du inte fick äta kött under något av de tre mål du räknar upp. Statistiskt borde du ju avstå kött ett av fyra mål som du normalt skulle ätit kött helt enkelt. Det handlar ju heller inte om ett detaljerat förbud utan om att höja priserna (minska subventionerna!) av kött och istället sänka priserna på sånt som faktiskt är nyttigt istället för miljö- och djurförstörande – frukt & grönt.

        Jag tycker det är på god tid att man tar upp köttkonsumtionen till den politiska fråga det faktiskt borde vara.