Jag skrev igår att Aftonbladet avpublicerade en debattartikel med hänsyn till att de behövde faktakontrollera innehållet. Jag tycker fortfarande att det är mycket intressant att de först och främst väljer att börja faktakontrollera artiklar nu, att det blev just en debattartikel som blev först ut att faktakontrollerad samt att det blev just en politisk debattartikel från Piratpartiet som granskades. Även om jag tycker att det är bra att Aftonbladet kontrollerar fakta finner jag att tidpunkten är minst sagt konstig.

Artikeln har fortfarande inte kommit online, så troligtvis har Aftonbladet problem med att faktakontrollera artikeln trots att debattartikeln inte innehåller några stora nyheter.

Jag tänkte göra det enklare för Aftonbladet genom att sammanställa lämpligt faktaunderlag åt dem.

• Husrannsakan bröt mot grundlagen. Polisen hävdade ”brott mot upphovsrättslagen” för att kunna få tillstånd till tillslaget, istället för ”medverkan och anstiftan” som var anledningen. Polisen fotograferade också utan begränsning i den skyddade hallen. Det utfördes också ett DNA-test utan skäligen misstanke om brott.
• 50 poliser var inblandade vid tillslaget serverhallen som bland annat huserar TPB. Aftonbladet sammanfattar en publicerad video med ”På filmen kan man se när polisen fotograferar och registrerar och slutligen hänger svarta plastpåsar över en efter en av övervakningskamerorna. Det är inte svårt att identifiera enskilda polismän som arbetar.”
• Småföretagare står maktlösa utan servrar och kundregister. Relaterat är ett liknande tillslag mot en tjejensk site hos PRQ även om det var vid ett separat tillfälle. Justitiekanslerns utlåtande
• The Pirate Bays juridiska ombud plockas in för förhör och DNA-registreras.
• Jim Keyzer, numera gruppchef på IT-brottsgruppen i Stockholm, fick ett sexmånaders välbetalt jobb hos Warner Bros.
• Bland annat Warner Bros låg bakom raiden genom olika lobbygrupper. Tydligen kontaktade Warner Bros utredaren redan under själva utredningen med sitt erbjudande. Utomlands skulle det vara misstänkt mutbrott, i Sverige anser Beatrice Ask att det är bra att polisers kompetens uppskattas.
• Hagamannen dömdes att betala 850 tusen kronor, men kostade över 45 miljoner kronor.
• Domaren Tomas Norström kan vara jävig ansåg P3, men internationellt är det inte någon tvivel om att kopplingarna visar på korruption.
• Hovrätten beräknar att hålla förhandling efter valet den 19e september.
• ””Det är skam, det är fläck på Sveriges banér / att medborgarrätt heter pengar.” – ur Medborgarsång av Verner von Heidenstam
• Resten borde väl Aftonbladet komma ihåg på egen hand?

Ovanstående tog mig någon timma. Undrar hur lång tid det tar för Aftonbladets undersökande journalister att leta genom deras egna arkiv efter motsvarande underlag? Fast man bör ge dem lite tid, de är ju faktiskt rätt så nya vid det här att kontrollera fakta. Eller finns det någon annan anledning till att Rick Falkvinges debattartikel avpublicerades?

Intressant?

Uppdatering: Aftonbladet har publicerat Piraterna ny valbomb igen. Aftonbladet hävdar att orsaken till att artikeln togs ner var ”Texten innehåller en mutanklagelse mot en namngiven polisman. På grund av en miss i våra rutiner prövades inte frågan om namnpublicering. Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik. Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.”