En persons rekommendation av öppen källkod gjorde att personen anses vara kapitalismens fiende. Det har föreslagits att maktmedel ska användas för att få personen mer vänligt sinnat till kapitalism.

Det låter som en saga men i större skala har det redan hänt. Indonesiska regeringen (som kan anses vara en juridisk person) har rekommenderat sina myndigheter och statliga företag att där det är möjligt använda mjukvara med tillgänglig samt anpassningsbar källkod, så kallad öppen källkod. Det har gjort att IIPA föreslagit att de ska tas med bland de länder som USA övar påtryckningar mot. Det som också är intressant är att trots att IIPA inte är en myndighet räcker det vanligtvis med en rekommendation från dem.

England har också rekommenderat öppen källkod när det är ekonomiskt försvarbart. Jag hoppas naturligtvis att de får fortsätta att införa den övergripande IT-policyn, men jag är orolig att USA ska föra upp dem också på anti-kapitalist-listan. Det var inte alltför länge sedan de hade Canada på samma lista.

International Intellectual Property Alliance (IIPA) är en sammanslutning av sju lobbyorganisationer som tillsammans representerar 1900 amerikanska företag och har orsakat TRIPS, WCT, WPPT. De har även skapat statistik som visar hur mycket Copyright-industrin har hjälpt USAs GDP, arbetslöshet och export/import och orsakat att mätningarna används som riktlinjer hos WIPO. Slutligen har de hjälpt till med formuleringar av flera frihandels-avtal, nu senast det kontroversiella ACTA. Följande organisationer är medlemmar:

• Association of American Publishers (AAP) där bland annat Cambridge University Press, Ernst & Young, LLP och Xerox är medlemmar.
• Business Software Alliance (BSA) som har Adobe, Apple, Cisco, Mamut, Microsoft och Symantec som medlemmar.
• Entertainment Software Association (ESA) där bland annat Electronic Arts, MTV, Nintendo och Sony är medlemmar.
• Independent Film & Television Alliance (IFTA) där bland andra Hollywood Wizard, Lionsgate och Svensk Filmindustri är medlemmar.
• Motion Picture Association of America (MPAA) där Paramount, Sony, Twentieth Century Fox, Universal Studios, Disney och Warner Bros. är medlemmar.
• National Music Publishers’ Association (NMPA)
• Recording Industry Association of America (RIAA)

Andres Guadamuz, juridikföreläsare vid University of Edinburgh, har gjort en mer genomgående analys av IIPAs 301-förslag.

According to Digital Copyright Canada, several countries are being included in the Special 301 watchlist because they have open source-friendly policies, or in their words, the IIPA would rather people “pirate” than switch to legal competitors.

This is quite a claim, so I have been going through the reports to verify it myself. The country reports for Brazil, India, Philippines, Vietnam and Thailand certainly contain some comments about open source software. Particularly, the IIPA seems to be concerned that these countries have enacted or are in the process of enacting legislation that will make it obligatory for public entities to choose open source software over its proprietary counterparts. I have to admit that I somewhat share the IIPA’s concerns in this regard. I have never believed in open source procurement legislation, I think that forcing institutions to use a specific technical solution is wrong. Open source is an organic, bottom-up movement, and making it state policy seems not only counter-productive, but contrary to the very same principles of openness. Open source should not be imposed, it should win on its own merits.

Nonetheless, the country report for Indonesia is a different matter altogether. The IIPA comments:

“The government of Indonesia, under its Ministry of Administrative Reform (MenPAN), officially sent to all central and provincial government offices, including state-owned enterprises in Indonesia, Circular Letter No. 1 of 2009 issued on March 30, 2009, endorsing the use and adoption of open source software within government organizations. More specifically, the MenPAN letter, concerning the “Utilization of Legal Software and Open Source Software (OSS),” encourages government agencies to use “FOSS” (Free Open Source Software) with a view toward implementation by the end of 2011, which the Circular states will result in the use of legitimate open source and FOSS software and a reduction in overall costs of software.”

Wait a second, this is not making any imposition, it is making a recommendation that the adoption of open source software will decrease piracy and reduce costs. This surely is a good thing? Not according to the IIPA, they equate promotion and endorsement with anti-competitive practices that will stifle market entry by proprietary software. The IIPS explains why this is not a good thing:

“While IIPA has no issue with one of the stated goals of the circular, namely, “reducing software copyright violation,” the Indonesian government’s policy as indicated in the circular letter instead simply weakens the software industry and undermines its long-term competitiveness by creating an artificial preference for companies offering open source software and related services, even as it denies many legitimate companies access to the government market. Rather than fostering a system that will allow users to benefit from the best solution available in the market, irrespective of the development model, it encourages a mindset that does not give due consideration to the value to intellectual creations. As such, it fails to build respect for intellectual property rights and also limits the ability of government or public-sector customers (e.g., State-owned enterprise) to choose the best solutions to meet the needs of their organizations and the Indonesian people. It also amounts to a significant market access barrier for the software industry.”

So, reducing costs and piracy translates into denying companies access to the market and affects innovation. Read here, Microsoft and others will have to compete with Open Office. I am baffledby the mindset that believes encouraging public institutions to use legitimate and free open source software solutions “does not give due consideration to the value to intellectual creations”. Chew on that phrase for a moment. Open source software has no value because it is free, so anything that encourages open source has the opposite effect, namely, it “fails to build respect for intellectual property rights”.

It is nice to know where the IIPA stands. Only commercial intellectual property is worthy of protection, everything else is as bad as piracy.

Enligt IIPA är det enbart kommersiella produkter som ska skyddas. De anser att Öppen Källkod är ett värre hot än ländernas piratkopiering. De arbetar aktivt med att få in lagstiftande text i handelsavtal. De arbetar med ACTA-förhandlingarna.

Befintliga riksdagspartiet vågar inte göra något åt ACTA. Varken Socialdemokraterna eller Moderaterna vill göra något åt ACTA, och övriga anpassar ideologierna efter hur deras block bestämmer.

Uppdatering: Jörgen Lindell har skrivt om Öppen programvara är anti-amerikanskt?.

Jag röstar pirat! Gör du?

Intressant?