Som det skrivs om i Aftonbladet idag retar Jan Guillou politikerna igen. Östhammar, där Jan Guillou bor, har för några år sedan beslutat att rådhustorget ska vara bilfri.
”Överklassen förnekar sig aldrig, det är dags att putsa kosackstövlarna och vässa knivarna för att skära bort bölderna från samhällskroppen.” – Mångmiljonär spottar på demokratin på fetsmart.se
Ett sådant beslut är något som faller under Trafikförordning (1998:1276) och kallas normalt för Lokala trafikföreskrifter. Det är alltså i princip en lag att man inte får parkera på Rådhustorget i Östhammar, oavsett vad en minioritet anser.
Så tydligen anser Jan Guillou att det är okej att uppskattningsvis mer än 0,44% av Östhammars kommuns innevånare dagligen bryter mot lagen. (0,44% är en uppskattning baserat på uppgiften att det dagligen är 10 bilar som parkerar på Rådhustorget och att genomsnittligt borde det vara 2 personer per bil. 20 personer av 4500 motsvarar just 0,44%. Rimligtvis är antalet dock mer än så eftersom många innevånare inte har bil, alternativt är i någon annan kommun under dagtid. Motsvarande jämförelse för hela Sveriges befolkning innebär att Jan Guillou rimligtvis anser att 40000 personer borde få bryta mot Trafikförordningen och troligtvis andra lagar också.)
Istället för att förorda att man överklagar eller prövar beslutet, eller åtminstone skapar en intresseförening för att driva en politisk påverkan för att ändra beslutet, så ignorerar Jan Guillou lagen. ”Han kör varje dag in till stan för att äta lunch och parkerar alltid på torget. ” enligt Aftonbladet.
Politikerna diskuterar att införa en parkeringsvakt för att bötfälla Jan Guillou när han varje dag ska äta lunch. Det som de snarare borde diskutera är att precis som i IPRED-mål bötfälla utifrån påverkansgrad. Eftersom Jan Guillou enligt Aftonbladet parkerar på Rådhustorget varje dag för att äta lunch borde Jan Guillou då bli bötfälld för 491 dagars felparkeringar (2 år, minus helgdagar och maj månad) multiplicerat med den beräknade spridningen (artikel i Östhammas Nyheter borde rimligtvis motsvara invånarantalet på 4500 personer, och artikel i Aftonbladet borde också täcka upp det) och vilken uppskattad skada Jan Guillous agerande har orsakat på politikernas beslutmässighet (rimligtvis är det jobbigt att en av kommunens rikaste invånare regelbundet motsätter sig deras beslut).
Jan Guillou har tidigare i Aftonbladet kallat fildelare för ”ett ilsket fåtal som vill legalisera nätstölder”. Det är självklart att Jan Guillou har fel, men enligt hans eget resonemang borde det ju i så fall vara helt okej? Christian Engström skriver förövrigt bra om Jan Guillous debattartikel. Janne Andersson trodde förövrigt att Jan Guillou skulle motsätta sig IPRED-lagen.
5 svar till “Provokatören Jan Guillou gillar att bryta mot lagar”
Jan G bryter mot lagar som missgynnar honom själv. De lagar som tvärtom gynnar hans ekonomiska tillväxt ska alla andra följa slaviskt!
En lite skönt udda personlighet som vänder kappan efter vilket håll pengarna kommer ifrån…
Så han har brutit mot den lokala ordningsstadgan nästan 500 gånger, och vid i princip samma tidpunkt på dagen varje gång. Bwahahahaha!
Det tycks inte finnas någon direkt märkbar kompetens hos de folkvalda i denna kommun. Hur svårt kan det vara att ”ta honom på bar gärning”? Hur svårt kan det vara för någon av de sju partiernas företrädare att gå ut på torget och invänta honom för att helt enkel bara vänligt men bestämt be honom att parkera någon annanstans, eller gå ihop några stycken och göra ett medborgaringripande och hålla fast honom tills polis kan komma till platsen?
Fast det förstås, det är förstås lättare att sitta på möten och kräva förbud som någon annan skall genomföra än att gå några meter och göra någonting själv. Påminner helt klart om Cecilia Markströms sätt att bekämpa barnporr, förbjuda istället för att ingripa mot redan kända missförhållanden.
Tillägg: Emil – Du skulle kunna skaffa dig en massa bra publicitet för bloggen genom att utlysa en tävling runt det – Låt läsarna föreslå kreativa sätt som medborgarna i kommunen (och speciellt de folkvalda i de gamla trötta partierna) skulle kunna använda för olika former av medborgaringripande mot denne kände seriebrottsling.
Vad skulle t.ex hända om kommunfullmäktige gick man ur huset (så att säga) och med sina husnycklar drog varsin repa i lacken på Jan bil?
Vad skulle hända om tio maskerade personer rusade fram och hällde målarfärg över vindrutan.
Eller om invånarna runt torget började skjuta med luftgevär på bilen, de skulle inte ens behöva visa sig ute för identifikation.
Hästskit i luftintaget?
Tio pers tillsammans kan utan tvekan lyfta upp bilen, hörn för hörn, och palla upp den på någon form av stenar så han inte kan köra därifrån.
Etc, etc, etc. Kan jag komma på allt detta på trettio sekunder så vete gudarna vad som skulle kunna kommas på i en liten bloggtävling!
PS. Jannes barnsliga trots till trots så är det ju egentligen gammelpartiernas mötesreflexartade nånannanism som är det stora problemet här (och i det svenska samhället i stort kanske). Hur svårt kan det vara att få bort honom liksom – om de verkligen ville och hade lite civilkurage?
Hur många som vill ha kontra inte ha något visar sig inte genom hur många som aktivt protesterar! Framförallt inte på ett olagligt sätt.. Sen var det alltså 10bilar per dag som sagt, och långt ifrån nödvändigtvis samma bilar dag ut och dag in.. och sen det du själva sa: Alla har inte ens bil. 0,44% är således bara en mycket dålig gissning.
Men visst håller jag ju med om poängen att lagar skall vara baserade på folkviljan.. Vi har ju dock (tyvärr) representativ demokrati (som dessutom är starkt på nedgång, allt färre beslut kan ens betraktas som representativa) så det lär ju inte hända! Frågan är snarare, om det hade hållits opinionsundersökningar och folkomröstning om piratkopiering.. Och dessa kom fram till att folk vill att det skall vara olagligt: Hade ni respekterat detta?
Jag tvivlar.
Jaha, så enligt Guillous eget språkbruk är han väl en tjuv som stjäl en parkeringsplats varje dag.